Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0392/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бранец М.С., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Пашина А.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Пашина А.С. к ОМВД России по "***" району г. Москвы об отмене административного надзора, отказать", УСТАНОВИЛА:

Пашин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по "***" району г. Москвы о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что с момента установления административного надзора прошло * года * месяцев, то есть больше половины срока, за время которого он добросовестно выполняет возложенные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно, семья требует ухода за малолетними детьми, которого он не может полноценно оказать по причине наложенных ограничений.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно сообщил, что в настоящее время административный надзор мешает изменить жизнь, так как он женился, супруга взяла под опеку двоих детей и в настоящее время они ждут ребенка. Административный ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения административного иска, поскольку за время нахождения Пашина А.С. под административным надзором нарушений режима он не допускал, взысканий не имеет, жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Пашина А.С, заключение прокурора - Оглио Е.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2005 года Пашин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде "***" лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Пашина А.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней, постановлением того же суда от 3 апреля 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, Пашин А.С. направлен в колонию строгого режима.

7 февраля 2016 года Пашин А.С. освобожден из ФКУ ИК-"***" ГУФСИН России по "***" краю.

За период отбывания наказания имел 1 взыскание, в целом характеризуется удовлетворительно.

Решением Кунурского городского суда Пермского края от 7 декабря 2015 года в отношении Пашина А.С. установлен административный надзор на 8 лет (до 5 февраля 2024г.) с установлением ограничений.

Состоит на административном надзоре в ОМВД России по "***" району г. Москвы.

Согласно характеристике ОМВД России по "***" району г. Москвы на Пашина А.С, за время нахождения на административном надзоре нарушений не допускал, к ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало.

Из характеристики ООО ""***"" следует, что Пашин А.С. с 02 апреля 2018 года принят на должность "***", зарекомендовал себя как хороший специалист, добросовестный, не допускал нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеет.

28 июля 2017 года Пашин А.С. и "***" Т.Н. заключили брак. "***" Т.Н. является опекуном двух малолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Пашина А.С, суд руководствовался тем, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что ранее им были нарушены условия условно-досочного освобождения, в результате чего условно-досрочное освобождение было опять заменено лишением свободы.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Пашиным А.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашина А.С. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи