Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0524/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-438/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Колпина А.А. на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с Колпина фио в пользу ИФНС России... по адрес недоимку по транспортному налогу за... г. в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Колпина фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России... по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Колпину А.А. и просила взыскать задолженность по транспортному налогу за.., дата в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в собственности Колпина А.А. в указанный период находились: легковой автомобиль марка автомобиля,... ; легковой автомобиль марка автомобиля,... ; легковой автомобиль марка автомобиля,.., был начислен транспортный налог, между тем обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком исполнена не была.

Представитель административного истца ИФНС... по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что выводы суда в отношении транспортного средства марка автомобиля недоказанны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС... по адрес, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в собственности Колпина А.А. находились: легковой автомобиль марка автомобиля,... ; легковой автомобиль марка автомобиля,... ; легковой автомобиль марка автомобиля,...

ИФНС России... по адрес начислен транспортный налог за.., дата в общей сумме сумма, подлежащий уплате фио

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налогов до дата.

Требованием N... от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате имущественного налога и транспортного налога, а также числящейся за ним по состоянию на дата задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до дата.

дата мировым судьей судебного участка... адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Колпина А.А. суммы задолженности по транспортному налогу.

дата судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанных транспортных средств в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возникшей у Колпина А.А. обязанности уплатить транспортный налог правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Признавая правильность выводов суда о неисполнении фио обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что расчет по транспортному налогу за... дата в отношении транспортного средства марка автомобиля является некорректным, поскольку данный автомобиль не включен Минпромторгом России в перечень автомобилей средней стоимостью от сумма, а потому повышенный коэффициент для исчисления налогов не применим.

При таком положении сумма транспортного налога за... дата в отношении автомобиля марка автомобиля,... составила сумма; в отношении марка автомобиля,... - сумма, из которых налогоплательщиком уплачено сумма, оставшаяся задолженность составила сумма; за дата начислен транспортный налог на сумму сумма: в отношении марка автомобиля... в размере сумма; в отношении марка автомобиля,... - сумма налога сумма, из которых уплачено сумма, оставшаяся задолженность составляет - сумма.

Таким образом размер неисполненных налоговых обязательств фио за... годы составляет сумма При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащего взысканию налога.

В связи с изменением суммы налоговой задолженности, подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет адрес в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

взыскать с Колпина фио в пользу ИФНС России... по адрес недоимку по транспортному налогу за.., дата в размере сумма.

Взыскать с Колпина фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи