Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0529/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Данилове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия к Широбокову Олегу Алексеевичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-659/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Широбокова О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N9 по Республике Карелия, МИФНС России N9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Широбокову О.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и пени сумма, а также недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма, указывая на то, что Широбоков О.А. как собственник земельного участка и строения самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки по налоговому уведомлению и требованию не исполнил; определением мирового судьи от 14 октября 2019 года судебный приказ о взыскании с Широбокова О.А. обязательных платежей отменен; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены; с Широбокова О.А. в пользу Инспекции взыскан за 2017 год налог на имущество физических лиц в размере сумма и пени сумма, а также недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма; с административного ответчика также в бюджет города Москвы взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

В апелляционной жалобе, а также отзыве административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о необоснованности заявленных к нему требований; нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что Широбоков О.А. в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером * и строения с кадастровым номером * в дер. * * района *.

Налоговым уведомлением N 23785736 от 19 августа 2018 года административному ответчику рассчитан, среди прочего, налог на имущество физических лиц за 2017 год и земельный налог за 2017 год за вышеуказанные объекты, определена сумма к уплате налога на имущество физических лиц - сумма и земельного налога - сумма, установлен срок уплаты налогов - не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 8-9).

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Широбоковым О.А. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 290 об уплате в срок не позднее 19 марта 2019 года данных налогов и начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года пеней в сумме сумма (сумма + сумма) (л.д. 11-12).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику почтой, в подтверждение чего административным истцом представлены списки почтовых отправлений (л.д. 10, 12), оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы от 14 октября 2019 года отменен судебный приказ от 07 октября 2019 года о взыскании с Широбокова О.А. вышеуказанной задолженности по обязательным платежам (л.д. 14), в связи с чем 22 января 2020 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

Обязательные платежи в бюджет налогоплательщиком не уплачены, что не оспаривалось Широбоковым О.А.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с административного ответчика сумму обязательных платежей, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 75, 389-398, 399-409 НК РФ); доказательств уплаты налогов за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основан на данных органа регистрации прав о кадастровой стоимости объектов налогообложения с применением соответствующих налоговых ставок.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ст.ст. 390-391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Несогласие административного ответчика с величиной кадастровой стоимости земельного участка о незаконности решения не свидетельствует; данных о том, что она оспорена в установленном порядке применительно к спорному налоговому периоду, не представлено, судом не установлено. Применительно к вышеизложенному оснований сомневаться в правильности исчисленной административному ответчику суммы налогов не имеется.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

Иные установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, по убеждению судебной коллегии, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, напротив, доказательств уплаты налогов за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено. Широбоков О.А. при этом не оспаривает наличие у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются; фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе конкретно-проверяемых данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Применительно к нормам глав 12 и 32 КАС РФ оснований полагать, что административное исковое заявление налогового органа не подлежало принятию к производству суда, не имеется.

Сомнения Широбокова О.А. в полномочиях административного истца на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей, а также в его правоспособности с учетом пункта 1 статьи 48 НК РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ являются несостоятельными.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц данный налоговый орган зарегистрирован в качестве юридического лица 25 декабря 2012 года с присвоением ему ОГРН 1041003430005; полное наименование на русском языке - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ; сокращенное наименование на русском языке - МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют. Согласно положениям статей 59-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено; принципы административного судопроизводства не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Широбокова О.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: