Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33а-0550/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве к Легкой Светлане Алексеевне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-160/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Легкой С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Баскакова Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N13 по г. Москве (далее по тексту -ИФНС России N13 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Легкой С.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, указывая на то, что Легкая С.А. как собственник квартиры самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки по налоговому уведомлению и требованию не исполнила; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Легкой С.А. обязательных платежей отменен; налог в бюджет не уплачен.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года постановлено:

"Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве к Легкой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Легкой Светланы Алексеевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N13 по г. Москве задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма.

Взыскать с Легкой Светланы Алексеевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя налогового органа по доверенности Баскакова Р.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что Легкая С.А. в 2017 году являлась собственником квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: адрес.

Налоговым уведомлением N 70777909 от 19 августа 2018 года административному ответчику рассчитан налог на имущество физических лиц за 2017 год за вышеуказанный объект, определена сумма к уплате налога на имущество физических лиц за эту квартиру - сумма, установлен срок уплаты налогов - не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 18).

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, что Легкой С.А. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 14606 об уплате в срок не позднее 27 марта 2019 года данного налога (л.д. 14).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику почтой, в подтверждение чего административным истцом представлены списки почтовых отправлений (л.д. 15, 19), оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы от 13 января 2020 года отменен судебный приказ от 24 декабря 2019 года о взыскании с Легкой С.А. вышеуказанной задолженности по обязательным платежам (л.д. 13), в связи с чем 20 июля 2020 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

Обязательные платежи в бюджет налогоплательщиком не уплачены, что не оспаривалось Легкой С.А.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц (ст.ст. 399-409 НК РФ); доказательств его уплаты за 2017 год за названную квартиру административным ответчиком не представлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основан на данных органа регистрации прав о кадастровой стоимости объекта недвижимости с применением соответствующих налоговых ставок и коэффициента к налоговому периоду 2017 года.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в частности на квартиры (ст.ст. 400, 401 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (статья 403 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ); сумма налога за 2017 год в городе Москве исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ с применением коэффициента 0, 6 (статья 408 НК РФ); в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливаются в отношении квартир, кадастровая стоимость которых составляет от 25 до 50 млн. руб, в размере 0, 2% от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Легкая С.А. не оспаривает наличие у нее обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за данную квартиру за 2017 год.

Применительно к вышеизложенному оснований сомневаться в правильности исчисленной административному ответчику суммы налога не имеется; несогласие административного ответчика с величиной кадастровой стоимости квартиры о незаконности решения не свидетельствует; данных о том, что она оспорена в установленном порядке применительно к спорному налоговому периоду не представлено, судом не установлено.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

Иные установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, по убеждению судебной коллегии, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, напротив, доказательств уплаты налогов за спорные налоговые периоды, а также пени административным ответчиком не представлено.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с Легкой С.А. задолженности по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются; фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе конкретно-проверяемых данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Сумма подлежащего уплате земельного налога определена налоговым органом исходя из сведений о кадастровой стоимости квартиры, полученной от компетентных органов в порядке, предусмотренном статьей 85 НК РФ; сомнения административного ответчика в правильности величины кадастровой стоимости являются голословными; само по себе изменение кадастровой стоимости в результате очередной государственной кадастровой оценки об этом не свидетельствует; в любом случае, вступившего в законную силу решения Московского городского суда, Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости по этому вопросу применительно к спорному налоговому периоду в отношении квартиры не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена судом в отношении принадлежащей административному ответчику квартиры некорректно, не имеется; правильность осуществленного налоговым органом и судом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы сомнений не вызывает.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют. Согласно положениям статей 59-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено; нарушений статей 55, 56 КАС РФ судом не допущено; супруг административного ответчика ввиду отсутствия у него высшего юридического образования не вправе был представлять интересы Легкой С.А. в судебном заседании, что, однако, не исключало получение им судебных извещений для административного ответчика; по смыслу части 2 статьи 99 КАС РФ судебные извещения вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, в связи с чем оснований полагать, что административный ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Легкой С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: