Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33а-0559/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-336/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Администрации адрес... " о признании незаконным в части постановления об изменении видов разрешенного использования земельных участков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Администрации адрес... " от дата, которым изменен вид разрешенного использования принадлежащих административному истцу земельных участков с "ведение дачного хозяйства" на "для сельскохозяйственного производства" и с "земельные участки (территории) общего пользования" на "для сельскохозяйственного производства", мотивируя требования тем, что указанное изменение произведено в отсутствие волеизъявления административного истца и при отсутствии у административного ответчика соответствующих полномочий; вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" не предусмотрен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 540; оспариваемое постановление нарушает права административного истца на использование земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Правительства адрес, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо - глава администрации сельского поселения адрес... в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Государственного природного заказника федерального значения "... в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на административный иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит административный истец фио, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющие значение для административного дела обстоятельства, установленные судом, не доказаны; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; представителя заинтересованного лица Правительства адрес, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио принадлежат на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в адрес с кадастровыми номерами:.., имеющие вид разрешенного использования "ведение садоводства",.., имеющие вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства",.., имеющие вид разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования".

Право собственности фио на земельные участки зарегистрировано в дата и дата

Правила землепользования и застройки адрес... " утверждены решением Сельской Думы адрес... " от дата N 62 (в редакции от дата)

Решением Сельской Думы муниципального образования адрес... " от дата N 43 в Правила землепользования и застройки адрес... " были внесены изменения, согласно которым принадлежащие фио земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, были включены в территориальную зону "С3 - зона ведения дачного хозяйства и садоводства", предусматривающую вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".

После принятия решения адрес СП адрес... от дата N 43 фио разделил принадлежащий ему участок на 77 отдельных земельных участков и зарегистрировал право собственности на них, выбрав виды разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", "ведение садоводства", "земельные участки (территории) общего пользования". адрес до их образования путем раздела относились к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не входили и не входят в состав границ какого-либо населенного пункта.

Решением Сельской Думы муниципального образования адрес... " от дата N 112 в целях приведения Правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями законодательства указанные изменения отменены. С даты отмены внесенных изменений действовали Правила землепользования и застройки в редакции решения Сельской Думы муниципального образования адрес... " от дата N 181, в соответствии с которыми установление территориальной зоны и градостроительных регламентов на данные земельные участки предусмотрено не было.

Решение от дата N 112 фио не оспаривалось.

Постановлением Администрации адрес... " от дата по обращению государственного природного заказника федерального значения.., в связи с принятием решения Сельской Думы от дата N 112 "Об отмене Решения Сельской Думы от дата N 43 "О принятии изменений в Правила землепользования и застройки МО СП адрес... " изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков на "для сельскохозяйственного производства", в связи с чем спорный земельный массив отнесен к адрес, занятой объектами сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным актам, не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку в оспариваемом постановлении не устанавливался новый вид разрешенного использования земельных участков, а фактически произведен возврат к исходному виду разрешенного использования, существовавшему до внесения изменений в Правила землепользования и застройки в дата. Согласования Правительства адрес при изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанных в административном исковом заявлении, не требовалось.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного Кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

адрес образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс РФ, предусматривая возможность перевода земель из одной категории в другую, закрепляет особый порядок перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов, который может осуществляться путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст. 8).

На основании статьи 1 Федерального закона от дата N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

На основании пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования.

В силу части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно части 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

На основании части 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

адрес как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Как усматривается их материалов дела, генеральный план, установивший территориальные зоны адрес... ", утвержден решением Сельской Думы дата N 145, и с указанного времени иных правовых актов Правительством адрес в отношении муниципального образования не принималось, в том числе в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель;2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; 3) с установлением или изменением черты населенных пунктов; 4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таких оснований для перевода земельных участков, принадлежащих административному истцу, не установлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое Постановление, которым виды разрешенного использования земельных участков были приведены в соответствии с Правилами землепользования и застройки, действовавшими до принятия решения Сельской Думы N 43 от дата, отмене не подлежит, поскольку оно издано с целью приведения видов разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес... ". Аналогичная позиция нашла отражение в кассационном определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88а-3809/2020.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не проверил соответствие оспариваемого Постановления нормативным-правовым актам, поскольку, решение суда содержит мотивацию со ссылкой на нормы Градостроительного Кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, на основании которых оно принято.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не установлено превышение полномочий административного ответчика при принятии оспариваемого постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы на ошибочность выводов суда также не указывают; они основаны на неправильном понимании заявителем положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; о нарушении прав и законных интересов административного истца не свидетельствуют; по своей сути повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи