Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0587/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.М. Анохиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Е.А. Сергеева на решение Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ИФНС N4 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N4 по городу Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к Е.А. Сергееву о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 гг.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства. Однако направленные в его адрес налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. оставлены им без удовлетворения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем инспекция обратилась в суд и просит взыскать с Е.А. Сергеева недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в сумме сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В Е.А. Сергееву по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N4 по г. Москве Л.В. Хитарова по доверенности просила решение суда оставить без изменения, представила письменные возражения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Е.А. Сергеевым не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в сумме сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Е.А. Сергеева находились автомобили: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 89 л.с.; Вольво XС70, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 238 л.с.

21 сентября 2017 года через личный кабинет налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N72095227 о необходимости в срок до 1 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2015, 2016 гг. в размере сумма.

22 февраля 2018 год в Е.А. Сергееву выставлено требование N5839 об уплате налога, сбора, штрафа об обязанности ответчика оплатить недоимку в срок до 5 июля 2018 года.

Доказательств оплаты налога со стороны Е.А. Сергеева суду предоставлено не было.

7 марта 2019 года мировым судье судебного участка N375 района Арбат г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N2а-31/19 о взыскании недоимки по налогу и пени.

27 августа 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 19 февраля 2019 года.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Указание в апелляционной жалобе рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, который на момент рассмотрения дела в суде (19 августа 2020 года) находился на самоизоляции за пределами адрес, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации.

Следует учитывать также, что согласно Указу Мэра Москвы от 8 июля 2020 года N68-УМ с 9 июля 2020 года было снято временное ограничение на покидание мест проживания для граждан старше 65 и лиц, имеющих хронические заболевания.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ по взысканию недоимки по транспортному налогу в связи с поступившими возражениями от должника был отменен.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 19 февраля 2020 года, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, установленного НК РФ для настоящих требований.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются ошибочными, а решение о взыскании с Е.А. Сергеева недоимки по транспортному налогу законным и обоснованным.

Касаемо довода жалобы о том, что Е.А. Сергеев является инвалидом 2 группы и имеет право на льготу по уплате транспортного налога, судебная коллегия учитывает, что право на льготу у налогоплательщика возникло с 15 января 2019 года, в то время как недоимка по настоящему делу взыскивается за 2015, 2016 гг. При этом, налоговая льгота была предоставлена по автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 89 л.с, поскольку автомобиль марки Вольво имеет мощность двигателя 238 л.с, что исключало применение льготы по данному транспортному средству на основании части 5 статьи 4 Закона Москвы от 9 июля 2008 года N33 "О транспортном налоге".

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи