Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-0619/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частным жалобам Ткачевой Н.А., ГУФССП России по Москве на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

"Требования Ткачевой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с УФССП России по г. Москве в пользу Ткачевой Н.А. расходы по оплате юридических расходов в размере...

В удовлетворении заявления в остальной части отказать", УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Ткачевой Н.А. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Дудниковой А.Е. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении истца от его уплаты. Размер исполнительского сбора по исполнительному производству N77032/19/1284193 от 25.04.2019 уменьшен до...

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 25.04.2019 о взыскании с Ткачевой Н.А. исполнительского сбора признано незаконным.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

30.06.2020 административный истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят административный истец и представитель административного ответчика по доводам частных жалоб.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частично удовлетворяя требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, необходимой для участия в деле, и пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере...

Доводы частной жалобы УФССП России по г. Москве о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов, установленного положениями ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку истечение срока по требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом 29.04.2019 и 10.09.2019, в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам NN27, 76, позволяли суду определить размер судебных расходов исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру N 52 от 29.06.2020, поскольку указанные расходы были понесены именно 29.06.2020, в связи с чем предъявление 30.06.2020 заявления об их возмещении, в данном случае произведено в пределах указанного выше срока.

Доводы частной жалобы Ткачевой Н.А. также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку нахожу заявленную административным истцом сумму расходов на услуги представителя, понесенных 29.06.2020 в размере... чрезмерно завышенной, а определённую к взысканию судом первой инстанции сумму возмещения в размере.., отвечающей требованиям соразмерности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени.

На основании изложенного, оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114.1 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Ткачевой Н.А, ГУФССП России по Москве, без удовлетворения.

Судья