Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0632/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-6046/2020 по административному исковому заявлению ООО "Интернет Решения" к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконными и отмене заключения, предписания, Акта по форме Н-1

по частной жалобе ООО "Интернет Решения", подписанной представителем по доверенности Агеевой Ю.А, на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет Решения" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда от 17 ноября 2020 года, предписания Государственной инспекции труда в Московской области от 17 ноября 2020 года, Акта по форме Н-1 от 19 ноября 2020 года о несчастном случае на производстве, указывая на то, что административным ответчиком с нарушением установленного законом порядка проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 1 августа 2020 год с работником административного истца Матвеевым К.В, по результатам которого составлены оспариваемое заключение и предписание, при этом каких-либо нарушений трудового законодательства в части расследования данного несчастного случая административный истец не допускал.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление ООО "Интернет Решения" возвращено.

В частной жалобе ООО "Интернет Решения" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Интернет Решения", судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции указал на то, что истец вправе предъявить данный иск в арбитражный суд в соответствии с установленными АПК РФ правилами подсудности.

Вместе с тем, Конституция Росс ийской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства организация вправе оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Интернет Решения" оспаривало заключение государственного инспектора труда и предписание ГИТ в Московской области, составленные по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работником административного истца.

В силу части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ г осударственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статьей 361 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Таким образом, учитывая, что данный спор возник из трудовых правоотношений, при этом связан с реализацией ГИТ в Московской области административных и иных публично-властных полномочий по отношению к ООО "Интернет Решения", возникший между ООО "Интернет Решения" и ГИТ в Московской области спор экономическим не является, с осуществлением ООО "Интернет Решения" предпринимательской и иной экономической деятельности не связан.

При этом, как следует из представленного материала, ООО "Интернет Решения" расположено по адресу: *.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 22 КАС РФ, выводы судьи суда первой инстанции о неподсудности данного дела Пресненскому районному суду г.Москвы являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Интернет Решения" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Интернет Решения" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья