Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0646/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-833/2020 по административному исковому заявлению Деминой М.М. к Черемушкинской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения о направлении жалобы по подведомственности, признании незаконным бездействия

по частной жалобе Деминой М.М. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Демина М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения о направлении жалобы по подведомственности, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении дела, указывая на то, что 15 июля 2020 года направила в прокуратуру заявление о привлечении К.П.Н. к административной ответственности за оскорбление, однако, несмотря на достаточные данные о совершении им административного правонарушения, без законных на то оснований определением заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 12 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, по ее жалобе Черемушкинским межрайонным прокурором вынесено определение аналогичного содержания от 4 сентября 2020 года, а жалоба на отказ в возбуждении дела, поданная в прокуратуру ЮЗАО г.Москвы, была направлена для рассмотрения в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру, то есть в тот же государственный орган, действия которого обжаловались.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года в принятии административного искового заявления Деминой М.М. отказано.

В частной жалобе Демина М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в принятии административного искового заявление Деминой М.М, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что Деминой М.М. обжалуются определения должностных лиц прокуратуры, вынесенные по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, проверка которых осуществляется в порядке КоАП РФ.

Данные выводы судьи суда первой инстанции полагаю обоснованными, так как они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют содержанию заявленных Деминой М.М. требований.

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ), подача административного искового заявления в случае несогласия с таким определением действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы частной жалобы Деминой М.М. о том, что обжаловать оспариваемые решения в порядке КоАП РФ он не может, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, не влияют на правомерность выводов судьи суда первой инстанции о том, что проверка решения должностного лица, принятого по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении, может быть осуществлена только в порядке КоАП РФ, поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы о допущенных судьей суда первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления Деминой М.М. не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Деминой М.М. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья