Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0655/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-307/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с... в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за дата в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма.

Взыскать с... в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 36 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за дата в размере сумма, пени за дата в размере сумма, обосновывая тем, что фио являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мототранспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак.., однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой транспортного налога за дата в сумме сумма, пени за дата в размере сумма

Представитель административного истца ИФНС России N 36 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России N 36 по адрес по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неявившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не представившего уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в дата фио являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мототранспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак...

ИФНС России N 36 по адрес начислен транспортный налог в размере сумма, подлежащий уплате фио; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

Требованием N 3968 от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога и числящейся за ним по состоянию на дата задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до дата.

Мировым судьей судебного участка N 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 216 адрес от дата по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу.

дата судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 216 адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с заявлением административного истца о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в адрес, порядок и сроки его уплаты в дата установлены Законом адрес от дата N 33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика отказалась от требований о взыскании транспортного налога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в сумме сумма, в связи с тем, что административным ответчиком в добровольном порядке уплачена задолженность по транспортному налогу на указанную выше сумму.

Рассматривая заявление административного истца об отказе от части исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку заявленный отказ от административных исковых требований в соответствующей части не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска в части взыскания транспортного налога в размере сумма В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

При этом, судебная коллегия полагает, что требования административного истца о взыскании с фио остатка задолженности по транспортному налогу за дата в размере сумма, а также пени в размере сумма в отношении мототранспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак... подлежат удовлетворению, поскольку правильность расчета задолженности по налогу, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, проверена судебной коллегией. Оснований для освобождения фио от уплаты налога на мотоцикл судебной коллегией не установлено, поскольку в силу ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся собственником указанного транспортного средства, а факт уплаты налога, дающий на основании п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации право освобождения от уплаты налога, не подтвержден документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Иных доводов, по которым решение районного суда подлежит отмене, апелляционная жалобы не содержит.

В связи с изменением суммы налоговой задолженности, подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет адрес в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от административного иска ИФНС России N 36 по адрес к фио о взыскании транспортного налога за дата в сумме сумма

Производство в указанной части по административному делу прекратить.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес изменить, изложить резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с... в пользу ИФНС России N 26 по адрес задолженность по уплате транспортного налога в размере сумма, пени по транспортному налогу в сумме сумма

Взыскать с... государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрения дела в суде в размере сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи