Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-0677/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.А. Кощеева на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года по административному иску А.А. Кощеева к ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, УСТАНОВИЛА:

А.А. Кощеев обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания под стражей.

Требование мотивировано несоблюдением административным ответчиком нормы санитарной площади в камере для содержания лиц, находящихся под стражей, на одного человека.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Кощеев просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ФСИН России по доверенности... просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Александр Александрович Кощеев, паспортные данные, содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в период с 13 июля 2019 г. по 18 мая 2020 г. в камерах N 512, N523, N 528, N 28 (карцер), N 507, N 635, N 625.

В административном исковом заявлении истец указывает на несоответствие условий содержания требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающего, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189, исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, нарушение условий содержания под стражей, в том числе обеспечение административного истца предметами первой необходимости, спальными принадлежностями, не установив фактов переполнения камер, в которых содержался А.А. Кощеев, и несоответствия площади камер количеству содержащихся в них лиц (4 кв.м. на человека).

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статьей 4 названного Закона установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Представитель административного ответчика по доверенности О.М. Габриелова в своем отзыве от 5 октября 2020 года указывает, что А.А. Кощеев в период с 13 июля 2019 по 18 мая 2020 года содержался в следующих камерах:

N 512, общей площадью 40, 73 м 2, оборудованная 10 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 10 человек;

N 523 общей площадью 16, 15 м 2, оборудованная 4 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 4 человека;

N 28 общей площадью 6, 11 м 2, оборудованная 1 спальным местом, в среднем фактическое содержание составляло 1 человек;

N 507 общей площадью 42, 81 м 2, оборудованная 10 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 10 человек;

N 635 общей площадью 21, 26 м 2, оборудованная 5 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 5 человек;

N 625 общей площадью 16, 03 м 2, оборудованная 4 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 4 человека.

В то же время в справке от 14 сентября 2020 года, подписанной начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве майора внутренней службы С.А. Андреевым, указана иная площадь камер, в которых находился А.А. Кощеев в период с 13 июля 2019 года по 18 мая 2020 года, а именно:

N 512, общей площадью 32, 73 м 2, оборудованная 10 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 10 человек;

N 523 общей площадью 14, 97 м 2, оборудованная 4 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 4 человека;

N 28 общей площадью 6, 11 м 2, оборудованная 1 спальным местом, в среднем фактическое содержание составляло 1 человек;

N 507 общей площадью 32, 81 м 2, оборудованная 10 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 10 человек;

N 635 общей площадью 15, 26 м 2, оборудованная 5 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 5 человек;

N 625 общей площадью 15, 03 м 2, оборудованная 4 спальными местами, в среднем фактическое содержание составляло 4 человека.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции о доказанности административным ответчиком соблюдения норм санитарной площади в камерах для содержания лиц, находящихся под стражей, на одного человека.

Исходя из принципа состязательности, в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного ответчика доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Эти требования закона ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не соблюдены, а доводы апелляционной жалобы А.А. Кощеева заслуживают внимания.

Вывод о соблюдении нормы санитарной площади, установленной ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сделан на основе противоречивых доказательств. Не устранили эти противоречия и указания ответчика на поэтажный план здания изолятора, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представленный на рассмотрение суда поэтажный план помещений основан на данных органа технической инвентаризации или кадастрового учета.

В ситуации, когда административными ответчиками не доказан факт содержания А.А. Кощеева в помещениях камерного типа следственного изолятора, соответствующих по площади и заполняемости людьми установленным санитарным нормам, на протяжении почти десяти месяцев, последнему, несомненно, причинены связанные с этим значительные неудобства, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований А.А. Кощеева о взыскании с ФСИН России компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В то же время предъявленная к взысканию административным истцом сумма сумма является чрезмерно завышенной, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и поэтому судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу А.А. Кощеева компенсацию в размере сумма.

Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФСИН России в пользу Кощеева Александра Александровича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи