Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0688/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-40066/2020 по представлению Савеловского межрайонного прокурора адрес фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление административное исковое заявление Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетних к Управлению Роскомнадзора по адрес о признании информации запрещенной.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Симоновский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Савеловский межрайонный прокурор адрес фио в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних обратился с административным заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу и просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте по сетевому адресу:.., информацией, запрещенной к распространению на всей адрес; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций внести сетевой адрес... в единую автоматизируемую систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение представления осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что заявленный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, адрес которого не подсуден данному суду.

Однако с данным выводом согласиться не представляется возможным.

Частью 1 статьи 265.1 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Подсудность данной категории дел определена частью 2 указанной статьи, которая регламентирует, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

При этом под административным ответчиком в контексте заявленных требований законодатель понимает лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления (пункт 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ), тогда как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица (часть 2 статьи 265.3 КАС РФ).

Как усматривается из материалов, административным истцом является Савеловский межрайонный прокурор адрес, осуществляющий свои полномочия по адресу: адрес.

Указанный адрес подсуден Савеловскому районному суду адрес, ошибочное указание прокурором в административном иске в качестве административного ответчика Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций на правильное определение подсудности спора не влияет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу, что определение Савеловского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья