Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0710/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Цыганковой А.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-2041/2020 по административному иску Удальцова С.С. к Отделу МВД России по району Нагатинский затон г.Москвы о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционной жалобе административного истца Удальцова С.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Удальцов С.С. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Московского городского суда от 24 июля 2014 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 212 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 августа 2017 года по отбытии наказания.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года - до 26 октября 2021 года, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы Московского региона (г. Москва и Московская область) без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административный надзор в отношении административного истца, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и проживающего по адресу: *, осуществляет Отдел МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы.

Обращаясь в суд, Удальцов С.С. в обоснование необходимости досрочно прекратить административный надзор указывал на то, что установленные в отношении него административные ограничения существенно затрудняют его трудовую деятельность, которая предусматривает выезды за пределы Московского региона для освещения различных общественно-политических мероприятий. При этом 26 апреля 2020 года истекла половина срока административного надзора, за истекший период административного надзора он соблюдал все ограничения, установленные судом, административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, не совершал, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Удальцова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Удальцов С.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Удальцова С.С, представителей административного ответчика ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы по доверенности Крахина Р.В. и Шкляра М.В, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что приговором Московского городского суда от 24 июля 2014 года Удальцов С.С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 212 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), то есть за организацию массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием и повреждением имущества, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удальцов С.С. освобожден из мест лишения свободы 8 августа 2017 года по отбытии наказания.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года в отношении Удальцова С.С. установлен административный надзор на срок 3 года - до 26 октября 2021 года, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы Московского региона (г. Москва и Московская область) без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Поводом для установления административного надзора в отношени Удальцова С.С, как следует из решения суда от 13 сентября 2018 года, послужило, в том числе совершение Удальцовым С.С. после отбытия наказания правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года Удальцов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постаеновлением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 14 августа 2018 года Удальцов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком на 30 суток.

Административный надзор в отношении Удальцова С.С, проживающего по адресу: *, осуществляет Отдел МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы.

Согласно характеристике Отдела МВД России по району Нагатинский затон г.Москвы, Удальцов С.С, несмотря на установленный запрет посещения публичных мероприятий, задерживался сотрудниками полиции в центральной части г.Москвы, в непосредственной близости от проведения митинга, а также причастен к организаци митинга (л.д.140-141).

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года Удальцов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Московского городского суда от 29 июля 2020 года постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года в отношении Удальцова С.С. оставлено без изменения.

Согласно справке ЖСК "Энергетик-4" от 19 мая 2020 года Удальцов С.С. по месту жительства характеризуется положительно, соблюдает установленные в доме правила и уважительно относится к своим соседям, всегда приветлив и вежлив, уважает соседей и чтит их права, активно участвует в жизни дома, в т.ч. в благоустройстве дома и придомовой территории; задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги не имеет; проживает с семьей, супругой и двумя сыновьями, семья крепкая и дружная (л.д.22).

Согласно договору авторского заказа N 13-А/20 от 27 декабря 2019 года, заключенному между Удальцовым С.С. и ООО "Авторское бюро" на срок с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, Удальцов С.С. обязуется создать и передать заказчику литературные (текстовые) произведения в жанрах современной журналистики по согласованной тематике. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено общее количество произведений в течение календарного месяца - не более 4 (четырех) текстовых произведений объемом от 3600 до 20000 печатных знаков (включая пробелы) каждое.

Условиями договора установлено, что при необходимости автор по заданию заказчика или по собственной инициативе выезжает в регионы РФ для сбора фактических материалов, необходимых для создания произведений (пункт 2.3).

Согласно характеристике, подписанной генеральным директором ООО "Авторское бюро" Суханкиным А.В, Удальцов С.С. в соответствии с договором авторского заказа сотрудничает с ООО "Авторское бюро", характеризуется с положительной стороны. Отмечается, что он ответственно и добросовестно выполняет свои обязанности, претензий администрации не нему нет. Отличается коммуникабельностью, имеет хорошие отношения со всеми работниками организации, в каких-либо конфликтах замечен не был. Занимает активную гражданскую позицию, неравнодушен к проблемам окружающих людей (л.д.23).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного Удальцовым С.С. преступления, принимая во внимание факт совершения им в период административного надзора правонарушения, связанного с организацией публичного массового мероприятия в нарушение установленного законом порядка, суд пришел к правомерному выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Удальцова С.С. не будет соответствовать его целям и задачам.

Оценив по правилам статей 84, 178, 180 КАС РФ представленные административным истцом характеристики, суд указал, что бесспорными доказательствами, подтверждающими достаточность оснований для досрочного прекращения в отношении Удальцова С.С. административного надзора, они не являются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что сохранение установленного в отношении Удальцова С.С. административного надзора является необходимым, установленные административные ограничения соразмерны и обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что принятые меры препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения, установленные в отношении Удальцова С.С, являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Удальцовым С.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, по смыслу пункта 2.3 договора авторского заказа выполнение Удальцовым С.С. обязанностей по нему не связано напрямую с постоянным либо регулярным выездом за пределы Московского региона.

При этом, заключая 27 декабря 2019 года данный договор с подобными условиями, Удальцов С.С. должен был учитывать установленные в отношении него в рамках административного надзора ограничения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что совершенное им в июле 2020 года административное правонарушение не связано с несоблюдением установленных в отношении него ограничений, подлежат отклонению, поскольку одним из административных ограничений, установленных в отношении Удальцова С.С. решением Симоновского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года, является запрет посещения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях, в то время как постановлением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года Удальцов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а именно в организации несогласованного массового публичного мероприятия.

С учетом изложенного, Удальцовым С.С. совершено правонарушение, непосредственно связанное с участием в массовом публичном мероприятии, таким образом, нарушен запрет, установленный в отношении него в рамках административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Удальцовым С.С. доказательства подтверждают возможность досрочного прекращения административного надзора, однако судом бесспорными не признаны, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, в то время как в силу положений статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств относится к исключительной компетенции суда, результаты данной оценки изложены судом в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удальцова С.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: