Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0721/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-385/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск Межрайонной ИФНС России N 21 по адрес Половинка... о взыскании налоговых платежей удовлетворить.

Взыскать с фио... в пользу Межрайонной ИФНС России N 21 по адрес задолженность по земельному налогу и пени в размере сумма

Взыскать с Половинка... госпошлину в доход федерального бюджета в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать недоимку по земельному налогу за.., дата в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности фио в указанный период находился земельный участок, расположенный по адресу: адрес, однако обязанность по уплате налога ею исполнена не была.

Представитель административного истца ИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, поддержавшей требования апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС России по адрес, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного решения.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России по адрес начислен земельный налог за... дата в размере сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

МИФНС России по адрес начислен земельный налог за дата в размере сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

Требованием N... от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога, а также числящимся за ним по состоянию на дата задолженности в размере сумма и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить до дата.

Требованием N... от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога, а также числящимся за ним по состоянию на дата задолженности в размере сумма и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить до дата.

дата по заявлению МИФНС России по адрес мировым судьей судебного участка N 367 адрес вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и госпошлины с фио

дата данный судебный приказ был отменен по заявлению фио в связи с поступившими возражениями.

Административным ответчиком в ходе судебного заседания наличие в собственности указанного земельного участка оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес фио заказными письмами направлялись уведомления и требования об уплате земельного с установленными сроками уплаты.

Вместе с тем до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно перерасчета суммы налога в связи с имеющимися у административного ответчика льготами судебная коллегия отклоняет. Действительно, материалами дела подтверждается, что фио является многодетной матерью, о чем ей выдано дата удостоверение установленного образца. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении следующих видов объектов недвижимого имущества:

1) квартира (комната);

2) жилой дом;

3) специально оборудованное помещение (сооружение), используемые для осуществления профессиональной творческой деятельности;

4) хозяйственное строение (сооружение), расположенное на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

5) гараж (машино-место).

Тем самым, на земельный налог льготы не распространяются.

В отношении земельного налога Налоговый кодекс РФ предусмотрел возможность его уменьшения на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из категорий, перечисленной в части 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"(далее Федеральным законом от дата N 63-ФЗ) часть 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ дополнена 10 категорией - физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, которым предоставлено право на уменьшение уплаты земельного налога.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от дата N 63-ФЗ действие вышеуказанного положения, предусматривающего возможность уменьшения уплаты налога для лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода дата.

Как усматривается из административного иска, налоговый орган просит взыскать с фио недоимку по уплате земельного налога за... дата, на которые возможность уменьшения налоговой базы не распространяется.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу был отменен дата, с административным иском налоговый орган обратился в районный суд дата, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-175, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи