Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-0747/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе П.В. Кузнецова на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления П.В. Кузнецова к ио начальника ГСУ СК России по Московской области об оспаривании действий, обязании устранить нарушение, УСТАНОВИЛ:

П.В. Кузнецов обратился в суд с административным исковым заявлением к ио начальника ГСУ СК России по Московской области об оспаривании действий, обязании устранить нарушение.

2 декабря 2020 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 12 января 2021 года для исправления недостатков.

П.В. Кузнецов в частной жалобе просит об отмене названного определения, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно в иске не указаны дата и место рождение административного истца.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может.

Указанные судом недостатки не препятствуют рассмотрению дела, а действия по уточнению обстоятельств могут быть совершены в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинский районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению П.В. Кузнецова в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья