Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-391/20 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.., паспортные данные, СНИЛС.., зарегистрированной по адресу: адрес, до исполнения обязательств по исполнительному производству N..,
УСТАНОВИЛА:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить фио временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве имеется исполнительное производство N... в отношении фио, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя N... от дата, предметом исполнения которого является взыскание с фио исполнительского сбора в размере сумма Мотивировав требования тем, что фио надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила, об уважительных причинах неисполнения не сообщила. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Москве не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Судом установлено, что в производстве Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении фио находится исполнительное производство N.., возбужденное дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя N... от дата, предметом исполнения которого является взыскание с фио исполнительского сбора в размере сумма, при этом должник в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что автотранспортных средств и недвижимости открытых счетов в банке должник не имеет.
дата апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда снижен размер исполнительского сбора до сумма
В счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника удержано сумма
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с названными нормами права суд установилфакт неисполнения фио требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебной коллегией отклоняются, поскольку рассматриваемое исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Данная мера принуждения применена к должнику уже в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа. Кроме того согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, такой срок на момент обращения судебного пристава-исполнителя с административным иском истек.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.