Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-0801/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Д.А. Захарова на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Д.А. Захарова к Управлению органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск о признании незаконным заключения от 20 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Д.А. Захаров обратился в суд с административным иском к Управлению органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск, о признании незаконным заключения, вынесенного на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в принятии заявления отказано.

Д.А. Захаров не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск, указывая, что оспариваемое действие вынесено в рамках гражданского дела, на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что письменные документы являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело, и не могут быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья