Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-0802/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-748/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить заявление фио к ОСП по адрес УФССП России по Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам без движения.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует исправить недостатки в срок до дата, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес и просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N... от дата, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, мотивируя требования тем, что расчет судебного пристава-исполнителя является неверным и не отражает фактической суммы задолженности по выплатам алиментов.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на статью 126 КАС РФ, поскольку к иску не приложены уведомления о вручении участвующим в деле лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, предложено устранить недостатки в срок до дата.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного, указывая на то, что вместе с административным иском ею была подана почтовая квитанция с описью вложений, подтверждающая выполнение необходимых требований.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск без движения, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов, административным истцом в адрес административного ответчика направлена копия жалобы, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению опись.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья