Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-0832/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-528/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления... к Черемушкинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N.., возбужденному Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве дата на основании исполнительного листа... от дата, выданного судебным участком N 54 адрес, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам; обязании определить факт отсутствия задолженности за период с дата по дата по решению мирового судьи судебного участка N 54 адрес; обязании определить сумму задолженности, мотивируя требования тем, что вынесенными постановлениями неверно должнику определена задолженность по алиментам, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем в месяц с него в качестве алиментов подлежит уплате 1/4 доли от его дохода, составляющего сумма в месяц за вычетом подоходного налога.

Административный истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, заинтересованного лица... фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела без их участия не направивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 54 адрес от дата с фио в пользу... взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа... возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым фио определена задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дата о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав взыскателя не нарушает. Расчет задолженности является арифметически правильным. Также суд обосновано принял во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем учтены перечисленные в счет уплаты алиментов денежные средства с дохода, полученного в качестве самозанятого.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, как правильно указал суд, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Суд пришел к верному выводу о том, что, оснований для изменения определенного размера задолженности не имеется, поскольку фио не представлены документы, подтверждающие, что последний в период с дата по дата был трудоустроен, либо имел дополнительные доходы, помимо консультаций, которые он оказывал в качестве самозанятого. Полученный от разовых консультаций доход был включен судебным приставом в расчет, однако, учитывая, что характер подобного дохода был неустойчивый, имел место раз в календарный месяц, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы и данного дохода.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные суждения суда, направлены на иную оценку собранным по делу доказательств, а потому основанием и отмены законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи