Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-0878/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-693/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к адрес Свиблово адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от дата о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ему была присвоена категория годности "Б-3", в то время как он указывал о наличии у него заболевания "... ". Указанное заболевание предусматривает присвоение категории годности "В" и зачисление в запас. Таким образом, решение призывной комиссии адрес принято с грубым нарушением законодательства, чем нарушено право административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель Объединенного военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, полагая, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика призывной комиссии по адрес по доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ (ред. от дата) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Материалами дела установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате адрес адрес.

В период осеннего призыва дата фио проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом:...

Решением призывной комиссии адрес от дата фио призван на военную службу.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, фио указывал на то, что имеющееся у него заболевание "... " препятствует прохождению военной службы.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как усматривается из материалов дела, при принятии призывной комиссией решения о призыве фио на военную службу последний прошел медицинское обследование, по результатам которого был выставлен диагноз - "... "

Согласно статье 12 п. "д" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, (далее - Расписание болезней) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго - являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3".

К пункту "г" относятся: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

Под распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое.

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования установлено, что на.., в связи с чем было принято решение о том, что фио годен к несению военной службы с незначительными ограничениями" (адрес).

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией, с учетом данных относительно наличия у административного истца заболевания была верно установлена категория годности к военной службе "Б-3" на основании ст. дата12 датаасписания болезней.

фио не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией адрес диагноза, однако своим правом не воспользовался, принятое решение в призывную комиссию субъекта не обжаловал.

Таким образом, поименованные требования об оспаривании решения призывной комиссии, возложении на нее обязанности принять иное решение, необоснованны и правомерно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывной комиссией не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмены решения не влекут. Как усматривается из материалов дела соответствующая повестка с направлением на анализы была направлена призывной комиссией фио до медицинского освидетельствования (л.д. 15-16), однако результаты исследований призывной комиссии представлены не были. Кроме того административный истец не был лишен возможности провести исследования после принятия решения призывной комиссией, опровергнуть выставленный диагноз, однако таких сведений материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи