Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-5794/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князевой Елены Александровны к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании исправить техническую ошибку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-236/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Князевой Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Князевой Е.А, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Титова Б.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконным оформленное уведомлением от 26 декабря 2019 года за N50-0-1-270/3002/2019-3321 решение административного ответчика об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером * расположенного по адресу: Московская область, * район, * с/пос, СНТ " *", уч. *; обязать исправить техническую ошибку, указать соответствующие техническому паспорту от 09 декабря 2011 года характеристики дома: площадь - * кв.м. (вместо * кв.м.) и этажность - два вместо трех.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что решение не учитывает данные технического паспорта объекта; допущенная в ЕГРН техническая ошибка в площади и этажности здания подлежит исправлению.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Князевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, поскольку документом, на основании которого вносились сведения о доме в ЕГРН, является технический паспорт от 09 декабря 2011 года, составленный Дедовским отделом Красногорского филиала ГУ МО "МОБТИ", в котором указано на площадь объекта - 102, 9 кв.м, и этажность - 2 этажа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Князевой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Титова Б.Б, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Князевой Е.А. требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение органа регистрации прав незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется.

Так, судом при рассмотрении административного дела судом было установлено, что постановка объекта на государственный кадастровый учет произведена 22.08.2013 года с присвоением ему статуса "ранее учтенный" (л.д. 13-14).

Представленный в материалы дела технический паспорт здания от 09.12.2011 содержит информацию о его площади * кв.м. и этажности -2 (л.д. 31).

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 27 ноября 2015 года, заключенный Князевой Е.А, содержит иные сведения о предмете сделки (нежилой дом, количество этажей 3, общая площадь * кв.м.) (л.д. 94, 95).

Из представленных в материалы дела заявления о государственной регистрации права собственности истца на данный объект недвижимости (л.д. 47-49) следует, что Князева Е.А. указывала сведения о его площади и этажности в соответствии с договором.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42 предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного дома административный ответчик обоснованно указал на то, что в ЕГРН техническая ошибка в сведениях не выявлена; противоречий между сведениями ЕГРН и документами, на основании которых вносились записи о правах истца на здание (договора купли-продажи от 27 ноября 2015 года и заявления), не установлены; доказательств, позволяющих установить суду наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении дома, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу статей 14 и 62, 226 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет общее активное руководство судебным процессом, в том числе определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дел что является необходимым условием для достижения указанной цели и задач административного судопроизводства; обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 84 КАС РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

В силу частей 1 и 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Заявитель указывала о том, что техническая ошибка не касается зарегистрированных прав Князевой Е.А. на объект недвижимости, возникших из вышеозначенного договора; напротив, допущена в кадастре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит не только из реестра прав, на недвижимость, но и реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно статье 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, и именно такие характеристики, которые позволяют определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, как, например, площадь и количество этажей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (статья 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом административных исковых требований, возражений административного ответчика и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельством является проверка законности решения органа регистрации прав об отклонении заявления об исправлении технической ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета здания, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, судом материалы реестрового дела нежилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Московская область, * район, * с/пос, СНТ " *", уч. *, в той их части, из которых возможно установить документы, на основании которых был осуществлен учет (технический) объекта, далее - произведен его государственный кадастровый учет как ранее учтенного, на основании которых такие сведения вносились в Реестр (кадастров недвижимости), не истребовались; в материалы дела представлены только дела правоустанавливающих документов, то есть доводы заявителя о том, что, вопреки указанному в решении административного ответчика от 26 декабря 2019 года, имеются противоречия между сведениями ЕГРН и техническим паспортом здания от 09 декабря 2011 года о характеристиках дома, на основании которого (возможно) вносились сведения в ЕГРН, фактически остались без проверки и оценки суда по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти, что не отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

Таким образом, суждения суда первой инстанции о законности решения органа регистрации прав, отсутствии противоречий между сведениями ЕГРН и документами, на основании которых вносились сведений в ЕГРН, нельзя признать обоснованными, выводы об этом в нарушение норм процессуального права не мотивированы должным образом и являются преждевременными.

Кроме того, обращает на себя внимание и указание закона на то, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; который таким образом должен принять решение об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 года отменено решение Истринского городского суда Московской области от 27.08.2018 года по делу по иску ООО "Гольфстрим" к Суетину Андрею Викторовичу и Князевой Елене Александровне о выделе доли супруга в недвижимом имуществе, обращении взыскания на долю имущества в рамках исполнительных производств N 93049/16/77057-ИП о взыскании с Суетина Андрея Викторовича в пользу ООО "Гольфстрим" задолженности в размере сумма; и N7165/18/77057 о взыскании с Суетина Андрея Викторовича в пользу ООО "Гольфстрим" задолженности в размере сумма

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2019 года, в частности, прекращено право собственности Князевой Е.А. на здание с кадастровым номером *; выделена доля Суетина А.В. в совместно нажитом с Князевой Е.А. супружеском имуществе; за Суетиным А.В. и Князевой Е.А. признано право собственности по ? доли каждому на дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Московская область, * район, сельское поселение *, СНТ " *", участок *; а также обращено взыскание на ? долю Суетина А.В. в праве собственности на это здание (в пользу ООО "Гольфстрим").

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом с участием Князевой Е.А. и Управление Росреестра по Московской области.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Гольфстрим" и Суетин Андрей Викторович, которые с учетом вышеизложенного судебного акта также являются участниками рассматриваемых отношений, из-за того, что спорный вопрос напрямую касается основных характеристик объекта (площадь, этажность), в котором эти лица имеют юридический интерес и полагаются на соответствующие записи ЕГРН о здании и его размерах, от которых, в конечном счете, зависит его стоимость, а также ГУ МО "МОБТИ" (в лице Дедовского отдела Красногорского филиала) как организатор технического учета объекта, не привлекались.

Вместе с тем, по настоящему административному делу разрешается вопрос о существовании объекта недвижимости с конкретными количественно-качественными характеристиками и сведениями, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, такие нарушения допущены судом первой инстанции, в связи с чем принятое им решение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, существо спорного правоотношения и юридически значимые обстоятельства, разрешить возникший административный спор в строгом соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: