Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5821/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-275/2020)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель по исполнительному производству Вологодская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", полагая свои права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным бездействие по исполнительному производству в отношении ООО "Сеть Связной" о взыскании денежных средств; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также принять надлежащие и достаточные меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что данными о возбуждении исполнительного производства Организация не располагает, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получила, эффективные и действенные меры принудительного исполнения и надлежащие исполнительные действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N18 от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N2-374/2019 с ООО "Сеть Связной" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", среди прочего, взыскан штраф в размере сумма

16.04.2019 года административному истцу был выдан исполнительный лист ВС N081825039 о взыскании с ООО "Сеть Связной" вышеозначенных денежных средств (л.д. 8-9).

29 мая 2019 года административный истец обратился в Савеловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

24 сентября 2019 года административный истец обратился в Савеловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Письмом от 10.10.2019 года за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Доева В.К. заявителю было сообщено о том, что судебному приставу-исполнителю даны указания по принятию соответствующих мер (л.д. 12).

25 декабря 2019 года административный истец вновь обратился в Савеловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о предоставлении информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.15).

Наряду с этим установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 26 июня 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 36379/19/77035-ИП в отношении должника ООО "Сеть Связной" о взыскании штрафа в размере сумма в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" (л.д. 31-33).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 16 сентября 2019 года, о чем свидетельствует реестр почтового отправления от 09.08.2019 года (л.д. 40).

29 июня 2020 года денежные средства в размере сумма были перечислены Савеловским ОСП УФССП России по Москве в адрес взыскателя по платежным реквизитам ВРОО "ОЗПП".

30 июня 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 34а).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, о чем последний должен представить доказательства (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Исходя из изложенного, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены; денежные средства перечислены взыскателю, суд не усмотрел требующего судебного восстановления нарушения прав заявителя в рамках публичного судопроизводства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Административный истец Вологодская региональная общественная организация "ОЗПП" не отрицает того, что взысканные по исполнительному производству денежные средства организации перечислены; задачи исполнительного производства, которыми согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, достигнуты; наряду с этим установлено, что взыскатель уведомлялся о возбуждении исполнительного производства.

При таких данных, судебная коллегия находит, что сами по себе доводы взыскателя о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления интересующего Общество документа, а равно, в целом, аргументы о сроках возбуждения исполнительного производства и взыскания по нему денежных средств, о наличии применительно статье 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не свидетельствуют, о чем правильно указано судом, так как в связи с указанными обстоятельствами доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя на исполнение судебного акта, последним не представлено.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ВРОО "ОЗПП" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: