Решение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 3а-0225/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "СЕТУНЬ ЛТД." об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЕТУНЬ ЛТД." обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 24 520 400 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 402 171 340, 60 руб. на основании отчета N 07-10/2020 от 8 октября 2020 года, подготовленного ИП О.Т.В.

C вои требования мотивирует тем, что является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца Г. заявленные требования уточнил. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной по состоянию на 18 апреля 2019 года по результатам судебной экспертизы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы - П. и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - А. против удовлетворения административного иска возражали. Представлены возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО "СЕТУНЬ ЛТД." принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 30 457 380 руб, и земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 495 602 813, 38 руб, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных права на объекты недвижимости (том 1 л.д. 8-56).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 23 октября 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО "СЕТУНЬ ЛТД." в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, был представлен отчет N 07-10/2020 от 8 октября 2020 года, подготовленный ИП О.Т.В.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство "Русспромоценка" П.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет N 07-10/2020 от 8 октября 2020 года, подготовленный ИП О.Т.В, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 18 апреля 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, определена в размере 25 206 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, - размере 408 894 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ИП О.Т.В, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно мотивировал свои выводы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют

объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 18 апреля 2019 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец с заключением судебной оценочной экспертизы согласился.

Вместе с тем, представителями Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости объектов оценки, в обоснование чего представлены письменные возражения и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Экспертом ООО "Агентство "Русспромоценка" П. представлены письменные пояснения на указанные возражения.

Эксперт указала, что в качестве ценообразующих факторов, определяющих местоположения объектов недвижимости из сегмента, к которому относятся объекты исследования, на стр. 109-111 проанализированы направление, зона расположения, расположение относительно крупных автодорог. Эксперт применил ко всем объектам-аналогам в рамках сравнительного подхода корректировку на удаленность от центра города (в заключении данная корректировка называется "корректировка на зону расположения"). На стр. 110 заключения экспертом проанализировано отличие объектов исследования и объектов-аналогов по зоне расположения и выявлено, что объекты исследования находятся в более престижной зоне (внешняя сторона ТТК), чем объекты-аналоги (между ТТК и МКАД), поэтому корректировка для всех объектов-аналогов экспертом введена повышающая в размере +7, 4% на основании рыночных данных, представленных на стр. 89 заключения. Предложенный же административным ответчиком альтернативный источник информации содержит уравнение зависимости с относительно низким коэффициентом детерминации (R 2=0, 6537, Рис. 1 Отзыва).

Таким образом, экспертом рассчитана необходимая корректировка для всех объектов-аналогов, учитывающая зону расположения (удаленность от центра города).

Также эксперт пояснила, что разрешенный и фактический вид использования объектов исследования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). Таким образом, объекты исследования относятся к сегменту рынка земельных участков под коммерческую, а именно производственно-складскую застройку.

Предложенный административным ответчиком источник информации содержит информацию о зависимости стоимости от наличия ИРД в отношении земельных участков под торговлю, офисы и сервис. Зависимость для земельных участков под производственно-складскую застройку отсутствует.

Кроме того, учитывая предполагаемое использование результатов оценки - внесение стоимости в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с п. 20 ФСО N7, земельный участок оценивается как условно свободный (информация о сведениях, с учетом которых проведена экспертиза, представлена на стр. 28 Заключения). В свою очередь, разработка проектной и разрешительной документации, в т.ч. технических условий и прочих документов, является одной из составляющих затрат на строительство объекта капитального строительства. Иными словами, указанные затраты относятся не к стоимости незастроенного земельного участка, а к стоимости объекта капитального строительства.

Экспертом даны письменные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Проанализировав экспертное заключение, возражения Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", суд считает, что правильность изложенных в нем выводов не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

По приведенным выше мотивам у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 18 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 23 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 апреля 2019 года, в размере 25 206 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 апреля 2019 года, в размере 408 894 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года