Решение Московского городского суда от 29 января 2021 г. по делу N 3а-0444/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-444/2021 по административному исковому заявлению Кокаревой М?И-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Кокарева М.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере --- рублей, ссылаясь на чрезмерно длительное рассмотрение Щербинским районным судом города Москвы гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения, по которому она являлась ответчиком.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из материалов дела, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, 16 марта 2018 года в Лобненский городской суд Московской области поступило исковое заявление Фоменко С.М. к Кокаревой М.И. о взыскании неосновательного обогащения. Назначенное на 11 апреля 2018 года судебное заседание было отложено на 24 апреля 2018 года в связи с неявкой истца. 24 апреля 2018 года рассмотрение дело было отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств на 14 мая 2018 года.

В судебном заседании 14 мая 2018 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28 сентября 2018 года. Впоследствии дело было отложено на 21 ноября 2018 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 21 ноября 2018 года допрошены два свидетеля, рассмотрение дела отложено на 21 декабря 2018 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

21 декабря 2018 года Щербинским районным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, которое согласно справке судьи изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

25 декабря 2018 года поступила апелляционная жалоба на решение, которая была оставлена без движения до 21 февраля 2019 года. 22 февраля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена.

08 июля 2019 года вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Рассмотрение указанного ходатайства определением от 08 июля 2019 года назначено на 30 августа 2019 года, впоследствии судебное заседание было отложено на 27 сентября 2019 года. Определением от 27 сентября 2019 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года решение Щербинского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

Согласно п. 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (16 марта 2018 года) по день вынесения определения судом апелляционной инстанции (26 февраля 2020 года), составил 1 год одиннадцать месяцев, с момента поступления дела в Щербинский районный суд города Москвы (13 августа 2018 года) по день вынесения определения судом апелляционной инстанции (26 февраля 2020 года) - один год шесть месяцев.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела Щербинским районным судом города Москвы по делу проведено три судебных заседания, однако сроки рассмотрения дела, установленные ст.154 ГПК РФ, судом соблюдены не были.

Сведений о направлении решения суда, изготовленного 15 января 2019 года, сторонам материалы дела не содержат. В материалах дела лишь имеется расписка о получении решения представителем истца 04 июля 2019 года, в связи с чем суд не может поставить под сомнение утверждение административного истца о том, что решение суда своевременно направлено не было, что повлекло нарушение срока подачи апелляционной жалобы, и как следствие, превышение разумного срока нахождения дела в суде первой инстанции.

Также не отвечает критериям разумности процессуальное решение судьи, которым рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока от 08 июля 2019 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 августа 2019 года, а потом отложено на 27 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, в том числе имели место ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Судом не принималось достаточных и необходимых мер к своевременному рассмотрению спора, в то время как такая возможность объективно у суда имелась.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании в сроки, установленные ст.327 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства. При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права на разумный срок судопроизводства, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере --рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кокаревой Марины Игоревны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- (--) рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет ----

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кокаревой М?И-- госпошлину в размере -- рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года