Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 3а-0904/2021

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-904/2021 по административному исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, установил:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать с ответчика сумма

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что дата органом дознания ОВД Соколиная гора возбуждено уголовное дело по п. "а" части 2 статьи 116 Уголовного кодека Российской Федерации по факту нападения при проведении официального общественного мероприятия на депутата Совета депутатов фио гора адрес фио, по которому последний признан потерпевшим. Должностными лицами неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 6 лет 6 месяцев, что, по мнению истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствии.

Исследовав материалы данного административного дела, административного дела N 3а-3810/2019, а также уголовного дела N500622, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1, 2, 3.1).

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено следующее.

Уголовное дело N 500622 возбуждено дата в отношении неустановленного лица по пункту "а" части 2 статьи 116 УК РФ, которое дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, из хулиганских побуждений причинило фио телесные повреждения в виде ушибов, гематом правого бедра, после чего с места происшествия скрылось.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП N13534 от дата, поступивший по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ от УУП Отдела МВД России по адрес.

С заявлением о возбуждении уголовного дела фио обратился в ОМВД России по адрес дата.

дата фио по уголовному делу признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего.

дата и дата допрошены два свидетеля.

Вынесенные дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата постановления о приостановлении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, впоследствии Измайловским межрайонным прокурором адрес были отменены.

дата потерпевший фио ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта.

дата назначена медицинская судебная экспертиза.19 дата получено заключение эксперта.

дата потерпевший фио ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы и с заключением эксперта.

дата уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

дата дополнительно допрошен потерпевший фио

дата допрошен в качестве свидетеля фио

дата произведен осмотр диска с видеозаписью, он (диск) признан в качестве вещественного доказательства.

дата допрошен в качестве свидетеля фио

дата допрошен в качестве свидетеля фио, производство по уголовному делу приостановлено.

дата фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок.

По запросу Московского городского суда для рассмотрения указанного административного искового заявления дело истребовано из органов предварительного расследования.

Московским городским судом дата вынесено решение, в котором обстоятельствам расследования уголовного дела за указанный период (с дата по дата) дана оценка, при этом суд, исходя из того, что уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, оценив общую длительность судопроизводства по делу, пришел к выводу, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должностных лиц, проводивших предварительное расследование, и взыскал в пользу фио соответствующую компенсацию в размере сумма, а далее и расходы на оплату услуг представителя по рассмотренному административному делу в размере сумма

дата в адрес Московского городского суда поступила апелляционная жалоба МВД России на решение Московского городского суда дата по административному иску фио о компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумны срок.

Апелляционным определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела проверке подлежит период, начиная с дата по дата.

С дата по дата, следственные действия не проводились, дело было приостановлено по п. 1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ.

дата фио в СО ОМВД Соколиная гора УВД по адрес подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

дата вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства фио в части прекращения уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования по заявлению последнего, поступившего в СО ОМВД Соколиная гора УВД по адрес дата.

дата постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

дата постановление следователя СО отдела МВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

дата возобновлено предварительное следствие, уголовное дело принято к производству.

дата поступило ходатайство от фио с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ходатайства от дата.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

дата предварительное следствие возобновлено, принято к производству.

дата постановлением следователя СО ОМВД России по адрес уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое никем обжаловано не было.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу в рамках спорного периода, суд исходит из положений вышеприведенных нормативных правовых норм, и считает, что действиями следственных органов были нарушены права административного истца, поскольку никакие следственные действия в этот период не были проведены. Несмотря на то, что Московским городским судом в решении было указано на нарушение прав фио в ходе расследования уголовного дела, тем не менее, органы предварительного расследования не проявили должного профессионализма для полного, объективного и своевременного раскрытия преступления.

Кроме того, как указано выше, следственными органами ходатайство фио от дата о прекращении производства по делу было удовлетворено, однако, процессуальное решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности принято по истечении более одного года с момента его подачи, чем также нарушаются права и законные интересы фио как потерпевшего, предусмотренные статьей 42 УПК РФ.

фио просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена, и с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, указывающего на необходимость учитывать также и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя, присуждает в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя частично требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, перечислив указанную сумму на счет фио N42306810438297301145, открытый в наименование организации, дополнительный офис 9038/0749 по адресу: 105118, Москва, адрессчет банка 301018100400000000225, расчетный счет 30301810800006003800 БИК 044525225.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда фио