Определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 3м-0795/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при секретаре Белове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ИМНС Республики Беларусь по Оршанскому району о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 04.04.2016 года и 23.12.2016 года о взыскании с Ракушева М.С. денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Решением суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 23 декабря 2016 года постановлено :

"Взыскать с Гасиловой Татьяны Леонидовны и Ракушева Максима Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 21 рубль с каждого".

Решением суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 04 апреля 2016 года постановлено :

"Взыскать с Ракушева М* С* государственную пошлину в доход государства в размере 630 000 белорусских рублей".

ИМНС Республики Беларусь по Оршанскому району через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 04.04.2016 года и 23.12.2016 года о взыскании с Ракушева М.С. денежных средств.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: *

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Ракушев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из ответа на запрос суда Управления по вопросам миграции ЦАСР ГУ МВД России по г. Москве должник поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адрес: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Решение суда от 23 декабря 2016 года вступило в законную силу 3 января 2017 года, решение суда от 04 апреля 2016 года вступило в законную силу 15 апреля 2016 года и подлежат исполнению в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Должник Ракушев М.С. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде Оршанского района г. Орша Витебской области Республики Беларусь в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИМНС Республики Беларусь по Оршанскому району о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 04.04.2016 года и 23.12.2016 года о взыскании с Ракушева М.С. денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 04.04.2016 года и 23.12.2016 года о взыскании с Ракушева М.С. денежных средств в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Гасиловой Т*Л* и Ракушева М* С* государственную пошлину в доход государства в размере 21 рубль с каждого".

Взыскание производить с учетов солидарного взыскания.

"Взыскать с Ракушева М* С* государственную пошлину в доход государства в размере 630 000 белорусских рублей".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева