Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0405/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Главного контрольного управления г. Москвы ** Е.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, которым постановление заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления г. Москвы N 77-22770/20 от 04 мая 2020 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Беликова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления г. Москвы N 77-22770/20 от 04 мая 2020 года Беликов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление Беликовым Е.А. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Тимирязевским районным судом данный акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Главного контрольного управления г. Москвы ** Е.А.

Беликов Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Главного контрольного управления г. Москвы ** А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Беликова Е.А, представителя Главного контрольного управления г. Москвы ** А.В, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 01 мая 2020 года неправомерно покинул жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. **, определенное Беликову Е.А. для соблюдения режима изоляции, отнесся безразлично к предписанным требованиям, своими действиями способствовал ухудшению эпидемиологической ситуации, и нарушил требования нормативных правовых актов г. Москвы, направленные на обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, чем нарушил пп. 12.3-12.6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении Беликова Е.А. в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих невиновность Беликова Е.А. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Беликова Е.А. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, которым постановление заместителя начальника Юридического управления Главного контрольного управления г. Москвы N 77-22770/20 от 04 мая 2020 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Беликова **отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов