Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1146/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления адрес фио N 78-22332/20 от 23 июня 2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года названное выше постановление должностного лица Главного контрольного управления адрес отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о незаконности и необоснованности решения.

Начальник Главного контрольного управления адрес фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Главного контрольного управления адрес по доверенности фио жалобу поддержал.

фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Главного контрольного управления адрес по доверенности фио, фио, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, должностное лицо указал в постановлении, что фио 04 июня 2020 года, в нарушение п.12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому и покинула помещение по адресу: адрес, адрес, проспкт Георгиевский, д. 37, к. 1, кв.410, и это зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, с использованием технических устройств и программного обеспечения "Социальный мониторинг".

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы фио на постановление пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица от 23 июня 2020 г. судья районного суда указал, что материалы дела не содержат объективных доказательств, соответствующих ст. 26.2 КоАП РФ, и подтверждающих факт нарушения фио режима изоляции. Сведения из системы ИС "Социальный мониторинг", материалы получаемые посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, позволяющие установить факт нарушения режима изоляции, не представлены, фото и видеоматериал отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 04 июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 04 июня 2020 г. и истек 04 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления адрес фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио