Решение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1196/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление N 19-51-К03-00100/1 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от 14 января 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 19-51-К03-00100/1 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес (далее адрес Москвы) от 14 января 2020 года наименование организации (далее наименование организации, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Общества фио ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

Законный представитель наименование организации, защитник фио, представитель ОАТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее Правила).

Согласно п. 2.5.12 Правил аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории.

Объект проведения аварийно-восстановительных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству и их качества представителями органа исполнительной власти адрес, осуществляющего учет и контроль объектов аварийно-восстановительных работ (п. 2.5.13 Правил).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года в 09 часов 44 минуты в ходе проведения обследования территории по адресу: адрес, выявлено, что наименование организации в нарушение п. 2.5.12 Правил допустило несвоевременное восстановление нарушенного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ на основании аварийной телефонограммы от 05 декабря 2019 г.

По факту выявленных нарушений 17 декабря 2019 г. главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 14 января 2020 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес вынесено постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении контрольного мероприятия; рапортом инспектора инспекции о выявлении нарушения с фотоматериалом к нему, из которого следует, что на момент проверки ограждение не убрано, покрытие места разрытия не восстановлено; предписанием, данными аварийной телефонограммы от 05 декабря 2019 г, из которых следует, что восстановление благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ должно быть произведено не позднее 13 декабря 2019 г. и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства, регулирующих отношения в области благоустройства адрес и законодательства об административных правонарушениях в адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Названные обстоятельства с достаточной полнотой указывают на наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8. 18 КоАП адрес.

Утверждение в жалобе о вынесении должностным лицом не мотивированного постановления не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что содержание постановления должностного лица от 14 января 2020 года в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Обществу правонарушения.

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст. 8.18 КоАП адрес и явиться основанием к освобождению общества от административной ответственности.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по приведенным в оспариваемом решении мотивам, не согласиться с которыми нет оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, не имеется.

Так, нарушения, допущенные наименование организации, связанные с несвоевременным восстановлением нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций, могли создать угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан и другие неблагоприятные последствия.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок и порядок привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 19-51-К03-00100/1 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от 14 января 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио