Определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1485/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Степаненко О.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Главное управление обустройства войск", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Общества Степаненко О.В. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Законный представитель АО "ГУОВ" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, обеспечил явку защитника Общества Степаненко О.В, который ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, просил его удовлетворить.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Степаненко О.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года была направлена в адрес АО "ГУОВ" заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица: адрес; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор **.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление дата получено адресатом, что не оспаривается заявителем в тексте настоящего ходатайства.

Согласно данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснениям положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы являлось дата.

Между тем жалоба на постановление судьи подана в Хамовнический районный суд г. Москвы согласно штампа на конверте а также описи вложения только дата, то есть с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае объективных обстоятельств, препятствующих АО "ГУОВ" своевременно обжаловать постановление судьи по делу не установлено и защитником не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО "ГУОВ" уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику АО "ГУОВ" Степаненко О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Главное управление обустройства войск".

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина