Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1638/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшковой И.О., поданную на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 21 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Министерства энергетики Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

постановлением N З-011-в старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 21 февраля 2020 года Министерство энергетики Российской Федерации (далее Минэнерго России, Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Горшкова И.О. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие обязанности по проведению экологической экспертизы проекта, которым предусмотрены работы в отношении горных отвалов ликвидируемых угольных шахт, которые не касаются земель, где будет размещаться отработанная горная порода; рекультивация земли проектом не предусмотрена; наличие экспертного заключения промышленной безопасности; вскрышные и вмещающие горные породы не относятся к отходам; наличие оснований для признания малозначительным правонарушения.

Законный представитель Минэнерго России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения поданной жалобы.

Защитник Горшкова И.О. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горшкову И.О, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются

Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее Закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ в Российской Федерации осуществляются два вида экологической экспертизы: государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

В силу п. 7.2 ст. 11 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно ст. 27 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела Министерством энергетики Российской Федерации дата заключен государственный контракт N N с наименование организации на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации), разработанной наименование организации.

Объектами проектной и рабочей документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации) являются 4 земельных участка:

Участок N N - участок демонтажа здания погрузки угля;

Участок N N -участок породного отвала;

Участок N N -участок под площадку временного складирования пород;

Участок N N - адрес ствола шахты.

Проектной и рабочей документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации) предусмотрено выполнение работ, связанных с рекультивацией всех участков, в частности, на участке N 2.2 предусмотрено снятие плодородного грунта, послойное разравнивание привозного грунта с терриконика (который в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от дата N ** является отходами производства, отнесенными к V классу опасности) участка N 2.1 с уплотнением; формирование и планирование отвала; внесение извести на глубину 0, 3-0, 4 м верхнего слоя отвального грунта; разработка в резерве потенциальной плодородной почвы (далее - ППП); разравнивание ППП с целью создания рекультивационного слоя под посев трав; создание на участках растительного покрова.

Таким образом, проектной документацией по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации) предусмотрено выполнение работ, направленных, в том числе, на рекультивацию земель на участках, требующих восстановления, и относящихся к горному отводу, на которых расположены отходы производства, отнесенными к V классу опасности.

Следовательно, для выполнения данных работ проектная и рабочая документация по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации) требовала проведения государственной экологической экспертизы и получения положительного заключения.

С учетом вышеизложенного, Минэнерго России, являясь заказчиком выполнения работ по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации) обязано было направить проектную и рабочую документацию по указанному объекту на государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение.

Между тем наименование организации выполняются работы в рамках реализации проектной документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки наименование организации (наименование организации) в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не выполнив данную обязанность Минэнерго России, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Минэнерго России подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; проектной и рабочей документацией; техническим отчетом; программой на производство инженерно-геодезических изысканий; государственным контрактом с дополнительным соглашением к нему; техническим заданием; актом приемки-передачи; отчетной документацией; техническими условиями на рекультивацию нарушенных земель; приказом об утверждении проектной и рабочей документации; актами приемки выполненных работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Минэнерго России события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не исключают обязанности Минэнерго России по проведению государственной экологической экспертизы проектной и рабочей документации с учетом того, что проектной документацией, разработанной ООО Экостройпроект" предусмотрено проведение технической и биологической рекультивации нарушенных земель.

В связи с этим для выполнения работ по государственному контракту требуется соблюдение не только положений Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в рамках исполнения которого была проведена экспертиза промышленной безопасности, но и выполнение требований Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от дата N 33 (действовавшей на момент выявления правонарушения), п. 24 которой наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проекта ликвидации объекта горных выработок.

Ссылка в жалобе на то, что положения п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применимы к Минэнерго России в соответствии с п. 6 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых актов, поскольку данное исключение распространяется на проектную документацию на объекты размещения и обезвреживания отходов и только в том случае, если они введены в эксплуатацию или разрешение на его строительство выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть до дата

В рассматриваемом случае, проектная документация касалась вопроса ликвидации шахты путем рекультивации породного отвала, разборки здания погрузки угля и рекультивации земли, нарушенной при размещении отходов V классов опасности и названных объектов, что в обязательном порядке требовало проведения государственной экологической экспертизы.

Вопреки доводу жалобы, характер административного правонарушения, совершенного Минэнерго России, объектом посягательства которого является охрана окружающей среды и природопользование, создает угрозу причинения вреда здоровью людей, окружающей среде, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, в связи с чем, не позволяет сделать вывод о возможности признать правонарушение малозначительным.

Иные доводы жалобы основаны на иной, субъективной оценке фактических обстоятельств и толковании закона.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых по делу актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Минэнерго России и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и виновности Минэнерго России в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Минэнерго России не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Министерства энергетики Российской Федерации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 21 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Министерства энергетики Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Горшковой И.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина