Определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1685/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Фадеевой В.Е., поданной на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (далее ООО "ТВОЕ") Фадеевой В.Е, в которой она просит об отмене вышеназванного постановления судьи и прекращении производства по делу, считая его незаконным по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Фадеевой В.Е, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 91-О.

Из содержания доверенности ** от дата, выданной ООО "ТВОЕ" в лице генерального директора Чернышевой М.А. на имя Фадеевой В.Е. усматривается, что последней не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТВОЕ" (л.д. **.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы - Фадеева В.Е. не дает ей право на обжалование постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТВОЕ".

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного жалоба Фадеевой В.Е. в защиту ООО "ТВОЕ" на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника Фадеевой В.Е, поданную на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" возвратить заявителю, дело - в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина