Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-1764/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Ю.М., поданную на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 06 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриева Ю.М., УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы (далее Главконтроль) от 06 августа 2019 года председатель Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриев Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дмитриева Ю.М. без удовлетворения

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Дмитриев Ю.М. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неисполнимость выданного предписания; предоставление ранее в административный орган документов, перечисленных в предписании и отсутствие в связи с этим обязанности по выполнению п. 2 предписания по возмещению причиненного ущерба; наличие судебного акта арбитражного суда, которым отказано во взыскании с ЖСК "Митино-2" денежных средств, указанных в предписании.

Дмитриев Ю.М, защитник Санинский В.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Дмитриева Ю.М, защитника Санинского В.А, допросив свидетеля фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля

Как следует из материалов дела, Дмитриев Ю.М, являясь председателем Правления ЖСК "Митино-2", расположенного по адресу: адрес, не выполнил в срок до дата требования предписания N N от дата о предоставлении перечисленных в предписании документов, подтверждающих фактически состоявшиеся расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, возмещенные за счет средств субсидий из бюджета города Москвы, предоставленных по договорам от дата *** N 19 и от дата N 35 и отраженные в отчетности организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, по форме отчетности, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 1357-ПП. В случае не предоставления документов возместить причиненный выявленными нарушениями ущерб городу Москве в сумме сумма.

Указанные действия председателя Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриева Ю.М. квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения председателем Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриева Ю.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием N N от дата; копиями писем ЖСК "Митино-2" в Главконтроль за дата; актом проверки; устными показаниями свидетелей фио, фио; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриева Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного контроля в финансово-бюджетной сфере.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае выданное должностным лицом Главконтроля предписание N N от дата не оспорено Дмитриевым Ю.М.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность выданного Дмитриеву Ю.М. предписания также не опровергается, поскольку оно выдано должностным лицом Главконтроля в пределах предоставленных ему полномочий, содержат требования, направленные на устранение нарушений бюджетного законодательства, наносящих ущерб государству.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Ссылка в жалобе на предоставление ранее ЖСК "Митино-2" указанных в предписании документов не может быть признана состоятельной.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании представителя Главконтроля фио, ранее ЖСК "Митино-2" действительно представлялся пакет документов, который не является полным и не подтверждает достоверность понесенных ЖСК "Митино-2" фактических расходов предоставленной субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отраженных в отчетности организации.

Не доверять показаниям названного свидетеля оснований не имеется, поскольку фио предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам, в частности, описи передаваемых ЖСК "Митино-2" Главконтролю документов от дата, согласно которой переданы только коммерческое предложение наименование организации от дата *** и CD-диск осмотра стволов мусора; распискам наименование организации в получении от ЖСК "Митино-2" оригиналов журналов с актами осмотра состояния оборудования лифтов за ** и *** гг, оригиналов паспортов на лифты.

Перечисленные выше документы в данном случае не могут служить подтверждением понесенных ЖСК "Митино-2" расходов на всю сумму предоставленной субсидии, а также обоснованность несения данных расходов на предоставленную сумму, что подтверждается также актом внеплановой камеральной проверки соблюдения условий предоставления ЖСК "Митино-2" субсидии из бюджета города Москвы N N от дата, проведенной Главконтролем, где были учтены, в том числе, указанные выше документы.

По результатам данной проверки было установлено, что расходы, включенные ЖСК "Митино-2" в отчетность организации, выполняющей функции управления МКД, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата N 1357-ПП, предоставляемую в рамках заключенного договора по предоставлению субсидий за ** и дата, не обоснованы документально (расчетами стоимости работ); расходы на оплату работ по сбору, вывозу и обезвреживанию ТБО, КГМ, учтенные в ** и дата на конкретную сумму не подтверждены документально расчетами, талонами на вывоз и захоронение ТБО, КГМ; расходы на оплату работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию лифтового оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, учтенные в отчетах за ** и дата на конкретную сумму не подтверждены документально; расходы, включенные в отчет за *** и дата по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики не представлен и не обоснован документально соответственно; расходы проведения внеплановых и аварийных работ за *** и дата не обоснованы документально (расчетом стоимости работ) и иное.

Выявленные в результате проверки недостатки послужили основанием для вывода о том, что ЖСК "Митино-2" была излишне перечислена субсидия из бюджета города Москвы за *** - дата на содержание и текущий ремонт МКД в сумме сумма.

Приведенный в жалобе довод о произошедшем в дата заливе помещения Правления, в результате которого были повреждены и уничтожена часть документов, в том числе касающихся предоставления субсидии и отчетности по обоснованности её расчета, не свидетельствует о неисполнимости выданного предписания, поскольку вышеназванным актом подтверждено не предоставление ЖСК в отсутствии объективных причин на дата документов, подтверждающих фактически состоявшиеся расходы ЖСК по содержанию и текущему ремонту МКД, возмещенные за счет средств полученной субсидий из бюджета города Москвы.

Кроме того, на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и его рассмотрении Дмитриев Ю.М. на утрату документов в результате залива не ссылался.

Следует отметить, что выданное предписание не ограничивалось требованием о предоставлении перечисленных в нем документов, подтверждающих фактически состоявшиеся расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, возмещенные за счет полученной ЖСК субсидии.

Пунктом 2 предписания Дмитриеву Д.М. как должностному лицу и руководителю ЖСК предписывалось в случае не предоставления данных документов возвратить излишне полученную сумму субсидии в размере сумма, расходы которой не подтверждены документально.

Расчет данной суммы субсидии за *** и дата, излишне перечисленной ЖСК "Митино-2", как и получение ЖСК всей суммы субсидии, включая названную сумму, Дмитриевым Ю.М. в рамках настоящего дела либо в ином порядке не оспорен.

С учетом приведенных выше обстоятельств законность и исполнимость предписания N N от дата сомнений не вызывает.

Имеющееся в деле решение Арбитражного суда г. Москвы от дата, которым наименование организации отказано во взыскании с ЖСК "Митино-2" сумма не свидетельствует о незаконности названного предписания и не освобождает ЖСК "Митино-2" от его исполнения в полном объеме.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях председателя Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриева Ю.М. наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку бездействиям Дмитриева Ю.М.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено председателю Правлния ЖСК "Митино-2" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершённого им правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дмитриева Ю.М. по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения Дмитриева Ю.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 06 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя Правления ЖСК "Митино-2" Дмитриева Ю.М. оставить без изменения, жалобу Дмитриева Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина