Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-1873/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюс (до регистрации брака Павловой) Н.С., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Павлова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

дата главным инспектором УКОН по САО Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Н.С. (фамилия изменена на Клюс на основании свидетельства о браке N от дата), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Клюс Н.С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без надлежащего извещения.

Клюс Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Клюс Н.С, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от дата N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата), пунктом 4.1 которого временно приостановлено с дата по дата (включительно) посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем.

Согласно приложению 3 к данному Указу в указанный выше период приостанавливается деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области спорта, отдыха и развлечений

Как следует из материалов дела дата при проведении должностным лицом Госинспекции по недвижимости мероприятия по проверке соблюдения обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории города Москвы режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлено осуществление работы центра " **" (занятие йогой), принадлежащего ИП Павловой (Клюс) Н.С, расположенного по адресу: адрес, в период приостановления такого рода деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Павловой (Клюс) Н.С. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В поданной на постановление судьи районного суда жалобе Клюс Н.С. ссылается в том числе на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Указанный довод заслуживает внимания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ИП Клюс (Павловой) Н.С, её неявка в судебное заседание признана судьей Савеловского районного суда г. Москвы неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя в силу следующего. Как усматривается из материалов дела ИП Клюс (Павловой) Н.С. по месту своего жительства - адрес судом не извещалась. При этом данные о месте жительства Клюс (Павловой) Н.С. имелись в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии последней.

По месту нахождения центра " **" - адрес, судебное извещение Клюс (Павловой) Н.С. получено не было и возвращено отправителю.

Как пояснила в настоящем судебном заседании Клюс (Павлова) Н.С. после выявления правонарушения данный центр был ею закрыт и до настоящего времени не работает.

Следовательно, ИП Клюс (Павлова) Н.С. по состоянию на 10 августа 2020 года не была надлежащим образом извещена судьей районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, препятствующим реализации права Клюс (Павловой) Н.С. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Клюс (Павловой) Н.С. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного процессуального нарушения невозможно, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Клюс (Павловой) Н.С. удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павловой (Клюс) фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина