Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-1946/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чечётиной Е.А. в интересах АО "***" на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, которым АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "***" (далее - Общество).

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества Чечётина Е.А. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, указывая также на нарушения ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, допущенные судом первой инстанции.

В судебное заседание законный представитель АО "***", защитник не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 июня 2020 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, в ходе планового обследования сотрудниками Госинспекции по недвижимости г. Москвы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, вблизи строения контрольно-пропускного пункта (пост охраны) с адресным ориентиром: ул. Беговая, д. 22, корп. 2 отсутствует разметка (напольные знаки), позволяющие обеспечить соблюдение требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещений в них), в которых осуществляется торговая деятельность, отсутствуют информационные материалы о соблюдении социального дистанцирования посетителями и работниками организации. Также у сотрудника охраны отсутствуют средства индивидуальной защиты (маска, перчатки). Вместе с тем, на данном земельном участке АО "***" периодически проводятся мероприятия (скачки, бега) с приемом интерактивных ставок тотализатора, при участии персонала и проведением процедур торжественного награждения участников, о чем размещена информация в открытых источниках сети интернет. АО "***" нарушены п.п. 12.1, 12.2 (3), п. 3.1 (4), п. 6 (5) указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности, с 12 мая 2020 г. также п. 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ с учетом п. 2 приложения 6 к Указу (5).

Действия АО "***" квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал вину Общества установленной и подтверждённой материалами дела.

Между тем, в ходе производства судьей районного суда допущены нарушения ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ, влекущие отмену судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем из материалов дела усматривается, что извещение о дате судебного заседания, назначенного в районном суде на 25 августа 2020 года в 10 час. 00 мин. было направлено в адрес Общества 11 сентября 2020 года почтовым отправлением с идентификатором N 12771751470361 и получено Обществом 17 сентября 2020 года (л.д. 54), т.е. после даты рассмотрения дела.

Иных извещений Общества о дате судебного заседания на 25 августа 2020 года на 10 час. 00 мин. материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

А поэтому, постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "***" не может быть признано законным и полежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде второй инстанции срок давности привлечения АО "***" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, которым АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова