Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-1949/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО "***" Зуба В.Ю. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "***", установил:

25 ноября 2020 года судьей Савеловского районного суда г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "***" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначить наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, законный представитель Общества Зуб В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность принятого судебного акта.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "***" не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 36-37), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник Общества по доверенности Кочетков П.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в том числе в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено постановление о привлечении юридического лица - ЗАО "***" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из определения заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг Управы района Сокол г. Москвы Стрельникова Ю.Н. следует, что в Савеловский районный суд г. Москвы было направлено на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО "***" - директора магазина "Магнолия" Маринюка Л.И. (л.д. 14).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, составленного заведующим сектора по вопросам торговли и услуг Управы района Сокол г. Москвы Свиридовым А.А, следует, что протокол составлен в отношении должностного лица ЗАО "***" - директора магазина Волоколамское ш, д. 10 (л.д. 1).

При этом протокол об административном правонарушении от 14 октября 2020 года не содержал сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку фамилия, имя и отчество должностного лица ЗАО "***" в процессуальном документы - не указаны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении должностного лица ЗАО "***", фактически рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении иного субъекта - юридического лица ЗАО "Т и К Продукты".

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "***", подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 29 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "***", - отменить, производство прекратить на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова