Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-2015/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием заместителя военного прокурора 98 военной прокуратуры, в/ч 30642 Дворцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней Ермаковой К.И. в защиту Нескородова В.В. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы N *** от 22 июня 2020 года (с учётом определения об исправлении опечаток от 26 января 2021 года), решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО Алмаз-Антей" Нескородова В. В., ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России N *** от 22 июня 2020 года (с учётом определения об исправлении опечаток от 26 января 2021 года) Нескородов В.В, как должностное лицо АО "Концерн ВКО Алмаз-Антей" (далее также - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Голубкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ермакова К.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Нескородов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы защитников по доверенности Сергеевича Г.Я. и Ермакову К.И, которые доводы жалобы поддержали, представили письменные дополнения к жалобе, в которых просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по доверенности Янкевич Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Дворцов Е.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, представителя административного органа, прокурора, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее также - Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ГОЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" исполнитель, в том числе, обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что 23 марта 2020 года военным прокурором 98 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 30642 Триполевым С.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Нескородова В.В. производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

10 апреля 2019 года между государственным заказчиком - Министерством обороны РФ и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (поставщиком) был заключён государственный контракт N *** на поставку оборудования в количестве, комплектности, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.2.2 указанного Госконтракта поставка оборудования (конкретно какого и конкретному получателю) установлена со сроком поставки 10 ноября 2019 года. Срок действия контракта до 31 декабря 2021 года, но поставка оборудования должна быть осуществлена в сроки, установленные п. 3.2.2 Контракта.

В рамках ГОЗ между Министерством обороны РФ и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" 10 апреля 2019 года заключён госконтракт на поставку оборудования, ЗИП командных пунктов и командно-связных систем ККП и ПРН для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 г.г, при этом АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" выступает как головной исполнитель по гособоронзаказу. Согласно п.п. 4 п. 3.2.2 Госконтракта поставщик обязан осуществить доставку оборудования и ЗИП для изделия 11К6М в в/ч 12556 в срок до 10 ноября 2019 года (с учётом выходных - в срок до 11 ноября 2019 года). Согласно п.п. 5 п. 3.3.2 Госконтракта поставщик обязан осуществить доставку оборудования и ЗИП для изделия 14К6М в в/ч 17204 в срок до 10 ноября 2019 года (с учётом выходных - в срок до 11 ноября 2019 года). По состоянию на 11 ноября 2019 года оборудование по Госконтракту заказчику не поставлено. Таким образом, выявлено нарушение АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" поставки продукции по государственному контракту, заключённому в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно приказу АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" от 8 апреля 2019 года N 58-пр Нескородов В.В. переведён на должность заместителя генерального директора Общества по заказам и поставкам продукции военного назначения.

При этом, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по ГОЗ, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом. В соответствии с должностной инструкцией заместитель гендиректора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Нескородов В.В. обязан был обеспечивать выполнение работ, способствующих выполнению заданий госпрограммы вооружения, программ реструктуризации организаций общества в части ГОЗ, заданий по предполагаемым заказам в рамках ГОЗ по предприятиям общества, улучшение качества продукции и работ; он обязан был организовывать разработку, согласование, утверждение и контроль исполнения планов-графиков производства продукции военного назначения по заключенным контрактам, договорам комиссии и договорам поставки; а также был обязан организовывать взаимодействие с заказчиками и их представителями в части решения вопросов поставок и ремонта продукции военного назначения (п.п. 3.1, 3.13, 3.27 должностной инструкции).

Таким образом, Нескородов В.В, будучи заместителем генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО Алмаз-Антей", в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения работ, установленных договором.

Действия (бездействие) Нескородова В.В, как должностного лица АО "Концерн ВКО Алмаз-Антей", квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нескородова В.В, как должностного лица Общества, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; государственным контрактом и дополнительными соглашениями к нему, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Нескородова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков исполнения обязательств, установленных контрактом N *** от 10 апреля 2019 года, заключенного между государственным заказчиком - Министерством обороны РФ и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" на поставку оборудования и ЗИП командных пунктов и командно-связных средств систем ККП и ПРН для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах.

Выводы о виновности Нескородова В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков не связано с действиями АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", а произошло по вине третьего лица - АО "НПП "Пирамида", отклоняются, так как обязанность по исполнению и осуществлению контроля за исполнением договоров заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также ответственность за их исполнение возложены на конкретное должностное лицо - заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Нескородова В.В, который в силу своих служебных обязанностей должен отвечать за административные правонарушения как должностное лицо в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и в силу своих полномочий осуществляет руководство и координацию текущей деятельности Общества. В этой связи, в силу своих полномочий, заместителя генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей Нескородов В.В. имел возможность проконтролировать выполнение Обществом взятых в рамках государственного оборонного заказа обязательств, однако ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Доводы жалобы о том, что военный прокурор не имел право возбуждать дело об административном правонарушении в отношении должностного лица организации, не поднадзорной военной прокуратуре, собирать доказательства и направлять материалы в ФАС России для рассмотрения без проведения проверки в отношении такой организации уполномоченным должностным лицом, основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено КАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов. Осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнения законов.

Органы военной прокуратуры осуществляют свои полномочия в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативным актами (п. 4 ст. 46 Федерального закона).

Исходя из анализа данных нормативных актов, работники 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642, проводя с 10 марта 2020 года на территории войсковых частей 12556 и 17204 надзорные мероприятия об исполнении законодательства о государственном оборонном заказе, вправе были проверить исполнение должностными лицами АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" названного законодательства при поставке оборудования в указанные воинские части.

Сведения о нарушениях при исполнении законов в сфере ГОЗ получены 98 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 30642 именно в воинских частях, а не в ходе проверки на предприятии.

Отсутствие в приказе Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" нормы, уполномочивающей военных прокуроров проводить проверки в коммерческих организациях, не препятствовало 98 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 30642 возбуждению дела в отношении должностного лица АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" дела об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение совершено в месте, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть на территории, полномочия на которой осуществляет 98 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть 30642.

Доводы жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения к административном ответственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, составляет один год.

Как установлено материалами дела, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения наступило 10 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 ноября 2019 года.

Постановление должностного лица о привлечении Нескородова В.В. к административной ответственности вынесено 22 июня 2020 года, то есть в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные д оводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Нескородова В.В, как должностного лица АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей Нескородову В.В, как должностному лицу АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности Нескородова В.В. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа ФАС России N *** от 22 июня 2020 года (с учётом определения об исправлении опечаток от 26 января 2021 года), решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора по заказам и поставкам продукции военного назначения АО "Концерн ВКО Алмаз-Антей" Нескородова В. В, ***, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней защитника Ермаковой К.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.