Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-2021/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Федотенковой А.О. - адвоката по ордеру Ершова С.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Федотенкова *** *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, установил:

14 октября 2020 года должностным лицом управы района Северное Тушино города Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Федотенковой А.О. (далее - ИП Федотенкова А.О.) за нарушение п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ИП Федотенковой А.О.- адвокат по ордеру Ершов С.А. просит судебное постановление отменить, указывая на нарушение права на защиту и требований ст. 25.1 КоАП РФ, а также на допущенные должностным лицом нарушения ст. 28.2 КоАП РФ при извещении Федотенковой А.О. о дате составления протокола об административном правонарушении.

Федотенкова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, уполномочила представлять ее интересы в судебном заседании защитника Ершова С.А, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введен режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ).

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г. (Приложение 6 к настоящему указу).

В соответствии с пп. 2.2.1 и 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение N 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции от 07.05.2020), с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны соблюдать следующие требования: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 05 августа 2020 года в 15 час. 50 мин. ИП Федотенкова А.О. в помещениях магазина " Malina ", в которых осуществлялась торговая деятельность, то есть деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, по адресу: г. Москва, ул. Планерная, допустила нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2 "Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей", утвержденных пунктом 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной" готовности, а именно как работодатель не обеспечила соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты сотрудника Никитиной О.В. которая находилась на рабочем месте без индивидуальных средств защиты (маски и респиратора).

Действия ИП Федотенковой А.О. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ИП Федотенковой А.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 года N 132-2020, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенного ИП Федотенковой А.О.; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 05 августа 2020 года; письменными объяснениями понятых Бурковой Н.Р. и Мякининым Н.И.; объяснениями сотрудника ИП Федотенковой А.О.- Никитиной О.В.; договором краткосрочной аренды нежилого помещения от 11 октября 2019 года; выпиской из ЕГРИП; фото и видео материалами; иными материалами дела.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц Управы лиц, составивших процессуальные документы по делу, материалы дела не содержат, а исполнение должностными лицами административного органа своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ИП Федотенковой А.О административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Федотенковой А.О. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

О дате составления протокола Федотенкова А.О. была извещена надлежащим образом, путём направления в её адрес телеграммы (л.д. 57, 58), однако от получения юридически значимой корреспонденции уклонилась, по извещению за телеграммой на почтовое отделения не явилась (л.д. 59).

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом ссылка защитника на то, что в извещении на составление протокола допущена описка в указании закона, на основании которого Федотенкова А.О. привлекается к ответственности, не влечет отмену судебного акта.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он содержит квалификацию правонарушения, вмененного Федотенковой А.О, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

А поэтому, указание в телеграмме (л.д. 57) об извещении Федотенковой А.О. на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП г. Москвы, следует признать явной технической опиской.

Кроме того, правом окончательной юридической квалификации противоправного деяния обладает судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, что прямо указано в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки мнению защитника, копия протокола об административном правонарушении и копия определения о передаче дела на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы от 14 октября 2020 года были направлены в адрес Федотенковой А.О, о чем свидетельствует почтовая опись и квитанция от 16 октября 2020 года (л.д. 63-64), что свидетельствуют о выполнении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения ИП Федотенковой А.О. соблюдения на рабочих местах режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, в нарушение пункта 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пп. 1 Приложения N 6 к данному указу, судья районного суда правильно установил, что у ИП Федотенковой А.О. имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории г. Москвы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей как работодателем не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Федотенковой А.О как работодателем приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Судья районного суда исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Федотенкова А.О была обязана разработать и осуществить меры, при которых будет исключена любая возможность нарушения установленных правил. При этом по данному делу должный контроль работодателя за соблюдением правил работником - отсутствовал.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ИП Федотенковой А.О состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП Федотенковой А.О в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что защитником по доводам поданной им жалобы событие и состав вмененного ИП Федотенковой А.О. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не оспариваются.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство защитника Ершова С.А. об отложении судебного заседания, несостоятельно.

Так, в обоснование указанного довода защитник - адвокат Ершов С.А. ссылается на направление 30 октября 2020 года ходатайства об отложении судебного заседания по средствам электронной почты на сайт Тушинского районного суда г. Москвы (л.д. 75-80).

Вместе с тем, в силу ч 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Таким образом, поданное с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрению не подлежало.

Так же следует отметить, что Федотенкова А.О, извещённая 27 октября 2020 года о дате судебного заседания, назначенного на 02 ноября 2020 года, 29 октября 2020 года выдала доверенность защитнику Лучкиной М.В. (л.д. 69), которая 29 октября 2020 года реализовала права, установленные ст. 25.5 КоАП РФ, осуществила ознакомление с материалами дела для выстраивания позиции защиты (л.д. 70).

Вместе с тем, Федотенкова А.О. и ее защитник Лучкина М.В, извещенные о дате судебного заседания в районном суде, имели возможность участвовать в судебном процессе, заявлять ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, однако воспользовались процессуальными правами по своему усмотрению, что свидетельствует об отсутствии нарушений права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что срок привлечения ИП Федотенковой А.О, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истекал 05 ноября 2020 года, судья районного суда правомерно рассмотрел дело по существу, что является прямым выполнением требований пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в котором также дано разъяснение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а также указано, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов, и возможности назначения новой даты судебного заседания в пределах установленного срока привлечения к ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ИП Федотенковой А.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП Федотенковой А.О. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на индивидуального предпринимателя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, ИП Федотенкова А.О. не лишена возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федотенковой *** *** оставить без изменения, жалобу защитника Ершова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова