Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-2076/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебрякова С.Н., поданную в защиту ООО "Такси 2412" на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13.08.2020, которым ООО "Такси 2412" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника управления МАДИ от 25.02.2020 N 0356043010520022502000456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ, жалоба возвращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления МАДИ от 25.02.2020 N 0356043010520022502000456 ООО "Такси 2412" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Такси 2412" обжаловало его в Коптевский районный суд г.Москвы, судьей которого ООО "Такси 2412" отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Такси 2412" Серебряков С.Н. просит отменить определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 13.08.2020, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Законный представитель ООО "Такси 2412" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Коптевского районного суда г.Москвы и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника Управления МАДИ была 25.02.2020 направлена законному представителю ООО "Такси 2412" и вручена уполномоченному лицу организации 25.02.2020, что подтверждается сведениями АО "Почта России", размещенными на официальном сайте (л.д. 53).

02.03.2020 ООО "Такси 2412" подана жалоба в Коптевский районный суд г.Москвы, которая возвращена инициатору в связи с отсутствием у защитника полномочий на ее подачу.

Копия указанного определения законному представителю ООО "Такси 2412" была вручена 24.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Повторно жалоба на постановление подана ООО "Такси 2412", согласно отметки почтовой службы на конверте только 10.06.2020.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ссылался на то, что организация не могла своевременно подать жалобу после устранения недостатков в связи с пандемией коронавируса и невозможности по этой причине своевременного направления жалобы по почте.

Установлено, что первоначально ООО "Такси 2412" своевременно подало жалобу в Коптевский районный суд, т.е. совершило действия, свидетельствовавшие о намерении добросовестно воспользоваться своими правами, которыми оно наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вместе с тем в связи с пандемией коронавируса, а также временным ограничением в районный судах приема граждан, введенных с 19 марта 2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также невозможностью подачи жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде, повторная подача жалобы в марте-апреле 2020 могла быть осуществлена с некоторыми ограничениями, что подтверждает довод заявителя об уважительности причины пропуска ООО "Такси 2412" срока обжалования постановления МАДИ.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции с выводом судьи районного суда о том, что юридическое лицо, имея возможность своевременно направить жалобу в суд, тем не менее не воспользовалось свои правом на обжалование постановления, согласиться не может.

Учитывая факт первоначально своевременной подачи жалобы ООО "Такси 2412" в компетентный суд, невозможность суду второй инстанции изучить доказательства, послужившие основанием для возвращения организации первоначально поданной жалобы, а также признавая безусловное право заявителя на судебное обжалование, суд второй инстанции считает необходимым отменить определение судьи районного суда и направить дело для рассмотрения в Коптевский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13.08.2020 об отказе в восстановлении ООО "Такси 2412" жалобы на постановление заместителя начальника управления МАДИ от 25.02.2020 N 0356043010520022502000456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.