Определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2170/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берсеневой Н.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г., которым возвращена жалоба Берсеневой Н.Н. на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

определением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 сентября 2020 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Берсеневой Н.Н. на постановления по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением должностного лица, Берсенева Н.Н. обратилась с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Берсенева Н.Н. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Берсенева Н.Н. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении Берсеневой Н.Н. положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Тверского районного суда г. Москвы является необоснованным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя следует, что заявитель обжалует лишь определение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 сентября 2020 г, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Берсеневой Н.Н. на постановления по делам об административных правонарушениях. Требования об отмене нескольких постановлений по делам об административных правонарушений жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об обжаловании заявителем нескольких постановлений должностного лица одного органа государственной власти или государственного органа является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 г. отменить, материалы дела по жалобе заявителя направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.