Определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2171/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зарезина Н.И. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года N *** 9235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Зарезина ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года N *** 9235 Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", Зарезин Н.И. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Михайловский районный суд Волгоградской области от 15 октября 2019 года жалоба Зарезина Н.И. с ходатайством направлена по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока - отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зарезин Н.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, указывает также на то, что судья районного суда не разрешилв порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство, что нарушило его право на судебную защиту.

Зарезин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в порядке ст. 30.4 КоАП РФ судом апелляционной инстанции было отклонено, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правил ч.ч. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы назначалось судьей к разбирательству неоднократно - 23 декабря 2019 г, 21 января 2020 г, 05 июня 2020 г, 03 августа 2020 г, 22 сентября 2020 г, 03 ноября 2020 г.

Причиной отложения судебных заседаний явилась неявка заявителя Зарезина Н.И. на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об отправке судебных повесток в адрес Зарезина Н.И. на судебные заседания на 23 декабря 2019 г, 21 января 2020 г, 05 июня 2020 г, 03 августа 2020 г, 22 сентября 2020 г.

Особо обращает на себя факт, что при подаче жалобы Зарезин Н.И. представил нотариальную доверенность на имя Зарезина А.Н. (л.д. 4), с правом представления интересов Зарезина Н.И. как лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, судебные извещения в адрес защитника Зарезина А.Н. судом первой инстанции также не направились, что является ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Рассматривая 03 ноября 2020 года ходатайство Зарезина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" N *** 9235 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, судья районного суда указал на то, что Зарезин Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Зарезина Н.И. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 40-41), зарегистрированное экспедицией районного суда 02 декабря 2020 года N 32212.

При проверке сведений с сайта АО "Почта России" об отслеживании заказного письма с идентификатором N 40334528647415 следует, что вышеназванное ходатайство Зарезиным Н.И. направлено в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы 27 октября 2020 года и получено судом 02 ноября 2020 года, т.е. до даты судебного заседания, в связи с чем, оно подлежало обязательному рассмотрению судьей районного суда.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Зарезина Н.И. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи судьей районного суда разрешено не было, из текста судебного акта также не следует о результатах их рассмотрения.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от 14 ноября 2016 года.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" N *** 9235 от 18 апреля 2019 года, судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, нарушено право на судебную защиту, а поэтому, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года об отклонении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" N *** 9235 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Зарезина *** - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова