Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2173/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Амокко" Морозовой О.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 09 декабря 2020 г., которым ООО "Амокко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, У С Т А Н О В И Л :

11 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом управы района Дорогомилово г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Амокко".

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель просит постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО "Амокко" не явился, извещен, направил защитников Колтунова И.В. и Ченцова А.Б, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель управы района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения ООО "Амокко" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, протокол осмотра с фотоматериалом, зафиксировавшие, что 14 октября 2020 года в 10 час. 25 мин по адресу: Москва, ***, ООО "Амокко" не обеспечило использование в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) в нарушение пункта 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пп.2.2.1, 2.2.2 Приложения N 6 к данному указу (в редакции от 21.05.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Амокко" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в обоснование его виновности положены протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела, протокол осмотра с фототаблицей.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности ООО "Амокко" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи являются верными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" п."а" ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п.6 ст.4.1, пп."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ и последующие редакции) и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп.2.2.1 и 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение N 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции от 06 октября 2020 г.) обязательно и спользование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Довод о том, что ООО "Амокко" соблюдало все требования законодательства, связанные с обеспечением работников средствами индивидуальной защиты, не влечет удовлетворение жалобы, так как ООО "Амокко" вменяется не нарушение требований ТК РФ или межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и другими СИЗ, а вменяется несоблюдение дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленных Указ ом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в соответствующей редакции, нарушение которых образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в акте обследования, в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка на изданные приказы и принятые меры не принимается, так как Общество не только должно было издать приказы, связанные с режимом работы в магазине, но и следить за их исполнением.

Сам по себе факт несоблюдения сотрудниками ООО требований Указа Мэра на момент осмотра помещения магазина указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, позволяющие обеспечить требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) и лица (должным образом одетой маски) на рабочих местах и (или) территории работодателя с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, а формальное издание приказов о мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции и иные меры без надлежащего контроля за фактической реализацией принятых мер, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Амокко" имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", за нарушение которого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Амокко" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Амокко" в совершении административного правонарушения.

Принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание назначено ООО "Амокко" в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, применения положений ст.ст.2, 9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ нет, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

Довод жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания не рассмотрено должным образом проверялся и своего подтверждения не нашел.

Как следует из ответа и.о. председателя Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г, 09 декабря 2020 года в 09 часов 20 минут в суд первой инстанции явился представитель ООО "Амокко" Ченцов А.Б. После проверки полномочий представителя ООО "Амокко" Ченцова А.Б, а именно представленной доверенности, было выявлено, что полномочий на участие в судебном заседании у Ченцова А.Б. не имеется, в связи с чем последний не был допущен к участию в судебном заседании. Судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Амокко" было открыто в 09 часов 40 минут.

После вынесения решения по настоящему делу представителем ООО "Амокко" Ченцовым А.Б. в экспедицию суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания. При этом, согласно электронной картотеке АИС "Судебное делопроизводство" указанное ходатайство было зарегистрировано 09 декабря 2020 года в 10 часов 21 минуту.

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного заседания, само по себе, основанием для вывода о нарушении права ООО на защиту не является, подано после рассмотрения дела по существу (л.д.25).

С учетом приведенных выше обстоятельств дела письменное ходатайство ООО в Московский городской суд о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, само по себе, с учетом рассмотрения дела судом первой инстанции в установленный законом срок, основанием для иного вывода по делу не является.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 09 декабря 2020 года в отношении ООО "Амокко" по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.