Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсунянц Н.И. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Барсунянц Н. И., УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 г. Барсунянц Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Барсунянц Н.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, в том числе неизвещение судом её (Барсунянц Н.И.) о времени и месте рассмотрения данного дела.
В судебное заседание Барсунянц Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, в котором указала, что в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в то время как её защитник находится на стационарном лечении.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Барсунян Н.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Барсунянц Н.И. с учётом данных о её надлежащем извещении о дате судебного заседания.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 9 октября 2020 года, она извещена не была.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт
