Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2193/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

дата заведующим сектором по вопросам экономики, торговли и услуг Управы адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Терещенко А.В.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, наименование организации просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Терещенко А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Согласно п 6. данного Указа, организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не был установлен запрет на их посещение гражданами, обязаны обеспечить: 6.1. Соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных пунктами 11 и 12.2 настоящего указа (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования и дезинфекции).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время наименование организации в нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ по адресу: адрес, не обеспечил в помещениях здания, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно в кафе "Итальянский кофе с собой", соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования, а именно не обеспечил нанесение специальной разметки внутри помещения, не установилспециальный режим допуска в указанный объект, в период режима повышенной готовности в нарушении п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протокол об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от дата; фотоматериалами; выпиской из ЕГРИП.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод заявителя об отсутствии в действия фио состава вмененного правонарушения, поскольку на занимаемой им территории кафе, находится только один сотрудник, посетители не имеют доступа внутрь помещения кафе, а остальная территория, прилегающая к кафе, принадлежит арендодателю, который и должен был нанести на ней разметку, подлежат судом отклонению.

В данном случае находящийся в помещении по вышеуказанному адресу павильон кафе является имуществом индивидуального предпринимателя Терещенко А.В, которым предоставляется услуга питания неограниченному количеству граждан с использованием этого павильона. Следовательно, данная деятельность связана с совместным пребыванием граждан, намеренных воспользоваться услугами кафе.

С учетом этого, именно на индивидуальном предпринимателе Терещенко А.В. лежит обязанность по принятию мер для обеспечения соблюдения гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска к павильону, доступ в которому не был закрыт на момент проведения обследования, а также на соответствующей территории, включая прилегающую территорию.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а том числе предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований социального дистанцирования, нанесения ими специальной разметки, размещения объявлений о необходимости социального дистанцирования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное наименование организации административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что индивидуальному предпринимателю Терещенко А.В. как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное фио правонарушение, связанное с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, состав которого является формальным.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от дата в отношении индивидуального предпринимателя Терещенко А.В. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.