Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2204/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегишева Р.Н., поданную на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы 24 августа 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 27 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АГИС Инжиниринг" Бегишева Р.Н., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 27 марта 2020 года, генеральный директор ООО "АГИС Инжиниринг" (далее также Общество) Бегишев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы 24 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бегишев Р.Н. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе нарушение времени проведения проверки; суровость назначенного наказания, без учета того, что Общество является малым предприятием; малозначительность совершенного правонарушения.

Бегишев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ст. 153 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "АГИС Инжиниринг" Бегишева Р.Н. к административной ответственности, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужила не полная выплата дата работникам фио и фио заработной платы за дата, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни.

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, рассматривающий поданную Бегишевым Р.Н. жалобу, в которой последний указывал, помимо прочего, на нарушения порядка проведения плановой выездной проверки административным органом, а именно превышение времени её проведения.

Однако указанный довод судьей районного суда надлежащим образом не проверен.

Между тем выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на доказательную силу составленного по итогам проверки акта и соответственно протокола об административном правонарушении.

По общему правилу срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ

в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ) и превышение установленных сроков проведения проверок (в отношении любых проверенных лиц) относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок (ст. 20 Закона N 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки.

Как следует из материалов дела ООО "АГИС Инжиниринг" с дата внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории малое предприятие.

Согласно акту проверки N N от дата, срок проведения в отношении Общества плановой выездной проверки составил 20 рабочих дней (с дата по дата), при этом точное время, продолжительность (в часах и минутах) нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица в акте, а также иных, имеющихся в деле документах не указано.

Таким образом, установить точное время проведения проверки по имеющимся материалам дела не возможно.

Судьей районного суда названные обстоятельства также не устанавливались, дополнительные документы, содержащие такую информацию, в том числе журнал проведения и учета проверок, не истребовались, должностные лица, проводившие проверку не допрашивались.

Указание в решение на своевременное получение Обществом копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки, в данном случае, не имеет значения для установления факта соблюдения административным органом порядка проведения плановой выездной проверки в отношении малого предприятия, установленного Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Никулинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобах доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Бегишева Р.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АГИС Инжиниринг" Бегишева Р.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина