Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2258/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подымникова Г.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г., которым Подымников Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 сентября 2020 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москвы капитаном полиции Игумновым О.А. в отношении Подымникова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москва, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Подымников Г.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, в связи с чем судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Подымников Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что лично регистрировался в приложении каршеринга, где им были внесены сведения об адресе его электронной почты и номере мобильного телефона. Обозрев материалы дела (л.д. 28), Подымников Г.А. подтвердил принадлежность ему указанных в карточке клиента адреса электронной почты и номера мобильного телефона.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Подымникова Г.А, просмотрев в судебном заседании имеющуюся в материалах дела видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2020 г. в 18 час. 17 мин. по адресу: г. Москва, г. Московский, 1-й микрорайон, д. 23 "Е", Подымников Г.А, управляя транспортным средством "******", государственный регистрационный знак *******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "*****", государственный регистрационный знак ******, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Подымникова Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Подымникова Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей поврежденного автомобиля; письменными объяснениями потерпевшей ФИО ; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства ******; карточкой учета контрольной проверки патруля; сведениями БД "Проезды"; материалами учетной записи Подымникова Г.А. каршеринга ООО "Каршеринг Руссия"; видеозаписью на СД-диске; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Подымникове Г.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подымникова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Подымников Г.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "****", подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, оцененной судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с приведенными выше доказательствами, во вменный период Подымников Г.А, управляя автомобилем "******", государственный регистрационный знак ******, совершая выезд с прилегающей территории задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "****" и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 17 июля 2020 г. с участием транспортных средств "******" и "*****", отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Подымникова Г.А. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Подымников Г.А, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Довод Подымникова Г.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Как усматривается из материалов дела, первоначально настоящее дело было назначено судьей районного суда к рассмотрению 08 октября 2020 г. в 17 час. 00 мин. в Троицком районном суде г. Москвы, о чем Подымников Г.А. был уведомлен телеграммой. В назначенное время Подымников Г.А. в судебное заседание не явился, заранее, 07 октября 2020 г, сдав в экспедицию Троицкого районного суда г. Москвы ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с этим 08 октября 2020 г. судья Троицкого районного суда г. Москвы вынес определение об отложении слушания по делу на 13 октября 2020 г. в 09 час. 00 мин, направив 12 октября 2020 г. извещение Подымникову Г.А. по адресу его электронной почты, указанной им при регистрации в приложении каршеринга (л.д. 28, 41-42). Судьей также оформлена телефонограмма, согласно которой сообщить 12 октября 2020 г. Подымникову Г.А. о времени и месте назначенного судебного заседания не представилось возможным, так как абонент не отвечает (л.д.43). Кроме того, соответствующие сведения о рассмотрении настоящего дела в отношении Подымникова Г.А. 13 октября 2020 г. в 09 час. 00 мин. в Троицком районном суде г. Москвы были размещены на сайте суда в разделе "Судебные заседания".

Однако, Подымников Г.А, зная о том, что в производстве Троицкого районного суда г. Москвы находится настоящее дело об административном правонарушении, в назначенное время в судебное заседание 13 октября 2020 г. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В связи с этим, учитывая ограниченные КоАП РФ сроки рассмотрения дела, судья районного суда на основании ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Подымникова Г.А.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Подымникову Г.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Подымникова Г.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова