Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2268/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу фио в защиту наименование организации на решение судьи Лефортовского районного суда от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации (ИНН 7709918820, ОГРН 1127747247704, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010520022702001032 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Определением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от дата в принятии к рассмотрению жалобы защитника фио на вышеуказанное постановление должностного лица отказано в связи с пропуском срок аобжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, наименование организации подало на него в Лефортовский районный суд адрес жалобу.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата определение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от дата изменено в части, а именно: указано в описательно-мотивировочной части определения, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010520022702001032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации начал исчисляться с дата и истёк дата. В остальной части определение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы оставлено без изменения, жалоба защитника фио в части обжалования данного определения - без удовлетворения. В части несогласия с постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от дата N 0356043010520022702001032 жалоба защитника оставлена без рассмотрения по существу

На указанные акты защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитников по доверенности фио и фио, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от дата N 0356043010520022702001032 была направлена наименование организации по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением с идентификационным номером VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), названное почтовое отправление направлено наименование организации дата, дата отправление прибыло в место вручения адресату, однако адресатом получено не было и дата возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, а дата передано на временное хранение.

При подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио, заместитель начальника МАДИ - руководитель контрактной службы исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010520022702001032 начал исчисляться с того момента, когда почтовое отправление было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, и истек дата.

Однако с учётом приведенных выше разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вышестоящему должностному лицу МАДИ следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции приказа Минкомсвязи России от дата N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером VIN-код почтовое отправление передано на временное хранение дата.

Следовательно, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010520022702001032 начал исчисляться с дата и с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк дата.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АД18-86.

Поскольку жалоба на указанное выше постановление должностного лица МАДИ была подана защитником фио в Московскую административную дорожную инспекцию только дата (вх. N 7808219414/20), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитником заявлено не было, у вышестоящего должностного лица МАДИ отсутствовали основания для принятия данной жалобы к рассмотрению по существу. Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Судья Лефортовского районного суда адрес, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно оставил жалобу без рассмотрения.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в решении недостаток, наименование организации вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В части обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010520022702001032 производство по жалобе защитника фио подлежит прекращению, поскольку данное постановление выступило в законную силу и может быть обжаловано лишь в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.14-30.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата и определение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе защитника фио в части обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010520022702001032.

Судья Московского городского суда фио