Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2363/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриевой Т.С. на постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1464 от 3 сентября 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Можайского района" Дмитриевой Т. С., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1464 от 3 сентября 2020 года, Дмитриева Т.С, как должностное лицо (директор) ГБУ "Жилищник Можайского района", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, жалоба Дмитриевой Т.С, передана по подведомственности в Кунцевский районный суд города Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 15 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дмитриевой Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дмитриева Т.С. просит состоявшиеся решения по делу отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Дмитриева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки не сообщила, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Ярославцева А.Н, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 14 июля 2020 года в 12 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом. 34, корп. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве был выявлен факт привлечения директором ГБУ "Жилищник Можайского района" Дмитриевой Т.С. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Республики Узбекистан Туева Н.Д, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные действия директора ГБУ "Жилищник Можайского района" Дмитриевой Т.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитриевой Т.С. подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки N 77 от 14 июля 2020 года; протоколом осмотра территории; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** ; объяснениями *** ; сведениями АС ЦБДУИГ об отсутствии у *** разрешения на работу или патента; постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года о привлечении *** к ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ; иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами и судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности Дмитриевой Т.С, как должностного лица ГБУ "Жилищник Можайского района", в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что директором ГБУ "Жилищник Можайского района" Дмитриевой Т.С. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений требований п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Дмитриевой Т.С. имелась, доказательства принятия ей всех зависящих от неё мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Дмитриевой Т.С, как должностного лица ГБУ "Жилищник Можайского района".

При таких обстоятельствах, действия Дмитриевой Т.С. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ГБУ "Жилищник Можайского района" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Дмитриевой Т.С, как должностного лица ГБУ "Жилищник Можайского района" вменённого ей правонарушения подтверждается письменными объяснениями иностранного гражданина ***, который указал, что с 12 июля 2019 года работает в ГБУ "Жилищник Можайского района" в должности маляра, в указанный день, осуществлял покраску подьезда N 2 по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д. 8. График работы с 8 до 17 часов ежедневно, выходные суббота и воскресенье. Заработная плата 30 000 рублей в месяц.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для Дмитриевой Т.С. свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вменённого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено Дмитриевой Т.С, как должностному лицу ГБУ "Жилищник Можайского района", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения лица привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Дмитриевой Т.С, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 1464 от 3 сентября 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Можайского района" Дмитриевой Т. С, ***, оставить без изменения, жалобу защитника Ярославцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин