Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2370/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и письменные дополнения к жалобе защитника фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200104272560 от дата, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, фио, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение Коптевского районного суда адрес от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с названными постановлением и решением должностных лиц, судебным актом, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Коптевского районного суда от дата изменить, исключить из мотивировочной части отмеченного решения указание о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности направления поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административные органы, как незаконное, необоснованное и противоречащее резолютивной части данного решения, а также ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, в которых просил производство по делу прекратить, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200104272560 от дата в отсутствие фио и вынес решение, в котором указал, что фио на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы не поступало.

Между тем данных о надлежащем извещении фио материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

Указанное нарушение является фундаментальным, поскольку фактически лишило фио права лично участвовать в рассмотрении своей жалобы, давать пояснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом иные доводы жалобы и письменных дополнений к ней могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Коптевского районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым отменено решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, оставить без изменения, жалобу фио и письменные дополнения к жалобе защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио