Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2383/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ткачука А.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501080369, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ткачука А.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501080369, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г, Ткачук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Ткачук А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в месте осуществления им парковки автомобиля отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей о наличии по данному адресу платной парковки.

Ткачук А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 22 февраля 2020 года в 12 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кооперативная, д. 6/6, корп. 8 по ул. Доватора транспортное средство "******", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Ткачук А.С, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Ткачука А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Ткачука А.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в автомобиле: Стрелка 360, заводской номер 0101700110118, свидетельство о поверке N 0006468, которая действительна до 28 января 2021 года.

Доводы жалобы о невиновности Ткачука А.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение о том, что транспортное средство было припарковано в месте, не оснащенном дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии платной парковки, не может быть признано состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку опровергается ответом ГКУ ЦОДД на запрос судьи районного суда (л.д. 32), согласно которому участок дороги, на котором было припарковано транспортное средство Ткачука А.С. в момент фиксации административного правонарушения расположено в зоне действия платной парковки, на парковочном месте, обозначенным дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 5.29 "Зона регулируемой стоянки" с дополнительной табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Ткачук А.С. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Кроме того, следует отметить, что факт совершения Ткачуком А.С. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Стрелка 360, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства Стрелка 360 при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства Стрелка 360, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, судья районного суда обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства Стрелка 360, имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению и установленного в автомобиле.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Ткачук А.С. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Само по себе несогласие Ткачука А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Ткачука А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2020 г. N 0355431010120022501080369, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ткачука А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова